马云公司“一律不用北京人” 幕后真相

阿里巴巴旗下新零售平台“盒马鲜生”，日前爆出在招聘时向求职者明言，“一律不用北京人”，事件曝光后引发外界关注与讨论。

据大陆网友的微信截图显示，当时正为“盒马鲜生”北京分店招聘员工的职员，在得知应征者为北京西城区人时，直接拒绝了的其申请。针对拒绝理由，负责招聘的职员称，“北京人有钱，我们用不起”，同时表示这是“公司规定”。

相关聊天纪录曝光后，引来大批网友围观批评，有网友表示，“盒马鲜生，我们北京人一律不吃。”“一律不要北京人，那需要北京人的消费吗？”“伤害本地居民和消费者的感情。”等。

对此，“盒马鲜生”在官方微博回应，盒马从未把地域作为招聘员工的要求，并指出北京盒马有22%的员工，为北京本地人，包括运营，物流，拣货等职位。

而针对网友得投诉，盒马鲜生也表示已向当事人道歉，同时指招聘工作由第三方公司负责，目前已暂停与涉事第三方公司的合作。

该事件因“盒马鲜生”及时道歉而迅速降温。但也有网友质疑，“盒马鲜生”将责任归于第三方公司的兼职员工，是企业公关中惯用的“临时工法则”。不过，目前没有确切证据证明“盒马鲜生”是在撒谎。

有网友分析：北京人相比外地人有家庭依托，对于工作的依赖性没有一般进城的外地人大，这使得企业在工资待遇和福利上很难与他们“讲条件”。

例如，某些中小企业谢绝海外留学生应聘，因为在工资待遇、业务需求、管理水平等方面都无法与之相匹配。按理说，这是企业根据自身条件和业务需求提出的筛选标准，某种意义上符合公司的利益，也属于公司决策的范围。

但是，就业市场强调的是求职者和用人公司的双向选择，一旦公司将求职者的标准作为前置性的排除条件，它就侵犯了求职者自由择业的权利，也与企业公平用人的要求相悖。

以“盒马鲜生”这次事件为例，一旦企业可以按照自己认为适当的标准设立排除性条件，那几乎等于为一切有违公平的招聘行为提供庇护，比如为内定人员量身定制的“萝卜招聘”。

网友还提及此事件的另一个反思角度，即对那些企业喜欢招聘的外地人来说，这是不是一件好事？表面看，他们获得了更多的就业机会，但其实，他们在此过程中却失去了某些应该有得权利。