被中共吃了二十年豆腐的“九二共识”

一个在表述上被中共吃豆腐二十多年的“九二共识”，难道就真的甘心给中共一直吃下去？值得马英九和连战等人深思。

最近，国民党提出两岸关系新论述，是否继续承认九二共识成为最大争议。少壮派认可两岸应积极交往，但认为不必坚守“九二共识”，认为两岸关系应该有新表述。

有关“九二共识”的背景大概已是老生常谈，但在此还先回顾一下。

“九二共识”这个词在2000年才被国民党的苏起发明，但其起源则追溯到1992年，台湾海基会和大陆海协会的香港会谈，即汪辜会谈。

1995年，海基会副秘书长焦仁和首次提出以“一个中国，各自表述”来总结香港会议的结论，简称“一中各表”。此后这种説法成为国民党的标准表述。

但中共对会议所达成的共识的説法完全不同。中共认为当时大家都同意“两岸同属一个中国”，即中共所谓的“一个中国原则”，坚决否认“一中各表”。

事实上，在九二汪辜会谈之后，双方交换了一系列的函件，讨论汪辜会谈上双方达成过什么共识。1992年11月3日，台湾海基会提出的表达方式为：“双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同”。大陆海协会在11月16日回函中提出表述方案为：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义”。

12月3日，海基会的复函说：“我方始终认为：两岸事务性之商谈，应与政治性之议题无关，且两岸对‘一个中国’之涵义，认知显有不同。我方为谋求问题之解决，建议以口头各自说明。至于口头说明之具体内容，我方已于十一月三日发布之新闻稿中明白表示，将根据国家统一纲领及国家统一委员会本年八月一日对于‘一个中国’涵义所作决议加以表达。”

由此可总结出两点。

第一，实际汪辜会谈上没有得出任何共识。双方不但没有白纸黑字地写下共识，就连在口头上的共识也没有，否则就不必再会后一再以函件往来还探讨到底共识是什么。

第二，国民党的“一中各表”的表述非常之糟糕，直接被中共的表述“KO”了，造成了国民党以后步步被动。

对比双方的表述

国民党是：承认一个中国，但内涵要各自表述。

中共的是：承认一个中国，但不涉及中国内涵。

这两者是不同的，然而，当两者之间取一个交集，或通俗地说“最大公约数”时，却显眼地存在共同点，即“承认一个中国”。

因此，虽然严格地说，双方没有达成共识，但被在逻辑上却可以推导出一个“共识”出来。这糟糕的表述就延伸出被中共“吃豆腐”（占便宜）的后果。

可见，由于没有正式文字，无法严格表述，政治默契多半都是双方的“君子协议”。如何表述这种“政治默契”非常讲技巧，一不小心就被对方“绕了进去”。国民党就吃了这样的亏。

当然，一开始被“占便宜”不要紧，明白到这一点后据理力争或者乾脆宣布不存在政治默契都可：反正如果意见不一，本来就确实不存在默契。

国民党更错的一步是，明知双方没有共识，也明知被中共“吃豆腐”，还偏偏继续发明出“九二共识”出来，掩饰这种分歧，主动被中共继续“吃豆腐”。

“九二共识”被发明出来，最主要的原因就是要把双方对“表述”不同的争议避而不谈，只提共识，不讲分歧。这带来严重后果。

承认“九二共识”，而不提“九二分歧”，相当于承认中国方面表述的“存在”，即承认了中共表述也是“九二共识”的一种理解，只不过国民党的理解有所不同而已。又承认这两种不同的理解确实有“共识”的成分。就这样，“共识”就更可以被理解为（或只能被理解为）两种表述中的“最大公约数”，即“一个中国”了。

更何况，国民党还坚持，两岸这二十多年的交往，都基于“九二共识”。如果不承认和中国有这样的“共识”，那两岸为何能交往这么久？

就这样，国民党的“一中各表”被“最大公约数”绕成了中共主张的“一个中国”原则。

这样维持了二十年，进一步从“默契”变成了“现状”。国民党被中共的逻辑吃得死死的，动也不能动。这就是“九二共识”最大的问题。

当然，中国在“默契”方面也不总是占便宜的一方。最近钓鱼台争议再起。在1970年代，日本和中共曾达成“钓鱼台默契”。钓鱼台默契在中共看来是“中日老一辈政治家的政治智慧”。可是在这个默契中，中共就被日本“吃了豆腐”。

在中共的表述中，钓鱼台问题是“搁置争议”，即钓鱼台的主权归属“留待子孙解决”，现在则“维持现状”。

在日方的表述中，同样是“维持现状”，但日本却不承认钓鱼台存在主权争议问题，把“维持现状”理解为维持日本统治的现状。

同样对比双方的表述：

中国的是，维持现状，搁置主权争议。

日本的是，维持现状，不存在主权争议。

于是双方在是否存在主权争议问题上谈不拢，“最大公约数”就变成了“维持现状”。日本有理由说，当年达成的默契就是维持现状，即日本管治钓鱼台。于是现在中国要改变现状，就在“默契问题”上落了下风。

由此看来，政治默契作为各方交往中最不可靠的协议，不仅如何默契非常重要，如何表述这种默契也非常重要。在理解到“默契”有所不同之后，如何采取进一步行动更加重要。像国民党这样甘心一直被“吃豆腐”，就是最差的处理方法。

两岸交往需要一定的政治前提，在这点上，国民党马英九、连战等人“大中华”的立场不能说错。但一个在表述上被中共吃豆腐二十多年的“九二共识”，难道就真的甘心给中共一直吃下去？这点值得马连等人深思。

※作者为自由评论人