海外学术打假网站PubPeer近日质疑北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏的二十五篇论文涉嫌"造假"，存在数据重复、相似或有误，违反动物实验伦理，及实验结果有误等问题。詹启敏团队昨日对此回应称，少数论文确存标记错误现象，但不涉学术不端，亦不影响科学结论。
詹启敏被质疑的二十五篇论文发表时间跨度较大，最早一篇发表于一九九八年，最近一篇发表于二零一九年，贯穿其任美国国立衞生研究院国立癌症研究所高级研究助理，到北京大学常务副校长期间，论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》等杂志上。
提出质疑者，除其中一篇为知名美国学术打假人伊丽莎白．毕克外，其余二十四篇主要由两个匿名帐号所为。北京大学医学部党委宣传部负责人在对官媒《中国新闻周刊》说，"我们现正在了解情况。"
在PubPeer上，目前詹启敏团队对四篇论文进行了回覆，另有四篇进行了勘误。二十五篇论文中，实验图像形似或重复的论文有十五篇。詹启敏团队回覆称，其中一篇是因不同的实验错误地放置了同一幅实验图所致；另一篇其实图像并不相同，而是因分辨率过低。作者并为另外一篇论文致歉称，是对图像排序时导致了错误。
但对于更多论文，尚未进行答疑，其中两篇被指违反动物实验伦理。质疑者毕克评论称，实验小鼠的肿瘤过大，这些符合动物伦理准则吗？
原北京协和医学院教授王晨光受访时评论说，质疑者提出的问题并不能确认属于造假，但詹启敏团队的回应透露出其实验室研究管理的混乱无序。
PubPeer由供职于法国国家科学研究中心的三位神经学家于二○一二年创立，与Retraction Watch和For Better Science同为国际知名学术打假网站。由于PubPeer用户可选择实名或匿名评论，网站不会审核评论的科学性和真实性，PubPeer亦被指为一些人提供了诬陷、诽谤科研工作者的可能性。
上海交通大学科学史与科学文化研究院教授李侠认为，在过去几十年中，论文数量成为中国科技评价标准第一指标。尤其在医学领域，单一的评价体系给医务人员的职称评定、岗位竞聘、课题申报造成了障碍。
浙江大学中国科教战略研究院副所长林成华指出，目前学术打假的对象主要是既往发表的存量论文。过去一个阶段，国家对科研的导向更多要求数量，由此造成了包括学术造假在内的许多问题。
0
