两面人：批李云迪义正词严，舆论监督装聋作哑

　　“钢琴王子”李云迪嫖娼了。

　　这是昨天“@平安北京朝阳”通报的。

　　李云迪是中国钢琴弹得最好的两个男人之一，另一个是郎朗。他嫖娼了，轰动可想而知，所有人的朋友圈大概都被这一消息刷屏了。什么沈阳爆炸，什么欧金中，什么昌平疫情，统统没什么人关心了。

　　四川华西都市报旗下的“封面新闻”，沾沾自喜做了一篇“独家报道”。

　　昨晚警方通报李云迪嫖娼后，封面新闻的记者连续多次拨打李云迪父亲的电话及微信电话，“电话通了却一直处于无人接听状态”。这位记者又拨打81岁的李云迪老师的电话，要求进行采访。

　　“深夜10时，封面新闻记者第一次拨打李云迪的恩师但昭义的电话，他大为震怒，立即关闭手机。夜里11时30分，封面新闻记者再次致电李云迪恩师但昭义。”

　　将心比心，如果你的孩子和学生出事了，你接到记者电话是什么心情？深更半夜去打扰一个八旬老人，而且是一而再再二三，怎么就不怕他心脏受不了？

　　现在的一些记者，已经不知道什么叫新闻伦理。

　　挖这种“独家新闻”，不但不牛，而且很丢脸。真正牛逼的媒体，应该去挖欧金中的独家，应该去挖郑州水灾的独家。欺软怕硬，算什么英雄好汉。

　　李云迪嫖娼，只是一个普通的治安案件，违法但非犯罪，公众人物也有隐私权。一些媒体不去质疑有关方面通报李云迪嫖娼是否合适，这倒也罢了。甚至于简单转发一条短讯，也可以理解，毕竟这也是一个新闻。但是大张旗鼓，甚至补上一刀，进一步扩大伤害范围，这就很让人无语了。

　　媒体确实要遵守一些军规，不让你报道的不能报，否则吃不了兜着走。但是上头显然也没有要求大张旗鼓地报道李云迪事件，一些媒体上杆子凑热闹，像一堆苍蝇一样围着腥臭嗡嗡叫，不以为耻，反以为荣，为了蹭热点，连脸都不要了。

　　新闻每天都有，选择报道什么新闻、选择什么角度报道，最能看出一家媒体的水平和操守。

　　可以说，所有报道李云迪事件的大牌媒体，这次表现都不及格。从报道角度，到评论内容，多是陈词滥调，乃至虚伪不堪。

　　倒是一些自媒体人，从人性和法律的角度，写了一些不错的文章。

　　有些媒体人可能会喊冤，认为板子不应该打在他们身上。媒体如此表现，背后原因当然很复杂，但是既然入了媒体这一行，面对一些不公现象，不敢发声不敢监督，就要有挨骂的自觉。如果受不了，那就转行，做品牌做公关，都是出路。没有情怀没有理想，趁早别在媒体干。

　　这次，正规军又被散兵游勇打败了。可见，如果屁股坐歪了，如果没有独立思考，如果只知欺软怕硬，堆砌再多的人，花费再多的钱，写出来的文章也是不堪入目。

　　屁股应该坐在哪边？坐在法律一边，坐在公理一边。

　　首先明确一点，李云迪嫖娼已经违反了法律，行拘没有任何问题，身为公众人物不知洁身自好，被批判也是活该。问题在于，他的嫖娼行为有没有必要向社会通报。

　　2020年11月，浙江披露了近5年的182695条嫖娼记录。可想而知，放大到全国，每年嫖娼人数是相当惊人的。

　　但是这些人的嫖娼行为，并没有全部被向社会通报。那为什么李云迪嫖娼了，就要游街示众呢？如果因为李云迪是名人，那么若干年前吴京醉驾被拘，为何并不影响他拍战狼拍长津湖呢？都是名人，都是被行政处罚，为何厚此薄彼？难道嫖娼比醉驾更具社会危害性？

　　这是很令人费解的地方。

　　这种尤其常见于针对名人的“通报”做法，有无法律可依？

　　四川大学法学院教授韩旭撰文指出——

　　行使公权力的基本原则是“法无授权不得为”。然而，遍查《治安处罚法》，无一处规定公安机关实施行政处罚有权向社会进行通报。不仅如此，该法第5条第2款明确规定：“实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。”

　　李云迪虽涉嫌行政违法被处罚，但其作为公民的人格权并没有被剥夺，依然享有隐私权、名誉权等人格尊严。

　　如果对一项尚未确定的处罚决定进行公开通报，不仅不符合类似“无罪推定原则”，而且不利于树立司法权威，提高司法公信力，行政权独大的现状难以受到控制。

　　一个性质并不严重的违法行为却要使行为人付出惨痛代价：家庭可能破裂、社会评价降低、被行业联合“封杀”。并且这些不利后果很大程度上是公开“通报”导致的。这就促使我们不得不思考实践中流行的通报制度的弊害。

　　可以说，公开“通报”对行为人造成的社会惩罚，不亚于行政拘留和罚款所带来的痛苦。嫖娼导致的“道德污名化”，使得行为人为人所不齿，几乎被整个社会乃至家庭所抛弃。这就是“通报”超出行政处罚本身的“溢出效应”。

　　我完全赞同韩旭教授的观点。

　　有些事即使现在不能做合法化处理，但总归可以在保护个人隐私、尊重人格尊严方面，做得更文明一点。

　　最新消息，广州已于今天中止了李云迪广州城市形象代言人的资格。此外，李云迪还受到了从业抵制。可以说，因为这个通报，李云迪被整个社会抛弃了。

　　李云迪遭受人生最大损失的同时，我们也失去了再度欣赏他美好音乐的机会，这何尝不是社会的损失？

　　从昨天到现在，我的朋友圈里，有人震惊，有人八卦，有人惋惜，有人调侃，但少有人大骂李云迪是人渣。

　　成年人的世界中，没有什么非黑即白，何况李云迪并未结婚，也没听说有女朋友，他的生理需求如何解决，纯属他个人私生活范畴。

　　让一个正常人没有情欲，只有一种办法，那就是阉割。让世界没有性工作者，过去不可能，现在不可能，相信未来也不可能。既然它们都不可能在人类社会被杜绝，为什么要动用公权力去保护“性”这种东西？

　　一个把所有不雅行为都曝光在众人面前的社会，是该欢呼，还是该深思？

　　洗头洗脚可以，按摩也可以，几乎身体的每个部位都可以通过付钱寻求舒适，但是唯独那个方寸之地，竟然需要出动公职人员来保卫。可以理解为历史和国情的原因，但是这合不合理，是可以探讨的。

　　叔本华说，人生实如钟摆，在痛苦与倦怠中徘徊。

　　一个不缺金钱，长相端正，口碑尚好的年轻艺术家，为何长期单身，最后会去嫖娼，进而被社死？人性的幽暗，复杂难明。所有的解释，也许都可以归结为压力和缺爱。

　　怎么看，都是一个悲剧。对于这件事，最合适的题材是深度报道，标题不妨叫《钢琴家李云迪之“死”》。