中国未来20年，全靠河南了

　　近期，全国两会正在举行，人大代表卢克平建议，教育部直属高校应按各省区市高考人数分配招生指标。 

　　这建议提出不到两天，知乎里网友的讨论就炸开了锅，2600多人纷纷发表自己的看法：

　　微博里，甚至有不少其他省份的网友也在评论区表示绝对的赞成： 

　　说明这项建议着实提到大家的心坎里去了。 

　　同时，卢克平还列举了一组数字：2021年全国高考报名1078万人，其中河南省125万人，占全国总数的11.6%左右。

　　河南省本科一批上线13.97万人，占全省高考报名人数的11.18%，一本上线率在全国排名居于末位。

　　不用找，最短的那一柱就是河南。 

　　这说明什么？

　　说明100个人参加高考，里面至少有10个是河南考生，但这些考生里面能上一本的可能还不到1个。足以想象河南考生们的竞争压力有多大。 

　　这就明白了为什么人大代表卢克平的建议如此受欢迎，因为他的的确确是在为几千万考生在考虑。 

　　只是，这项建议好归好，但到底值不值得尝试呢？

一

　　2021年，河南省125万的高考报名人数，985却只录取了1万多一点，录取率不到1%，而北京、天津、上海等地平均高考报名人数不超过10万，录取人数却有3千多，录取率是河南省的七八倍。 

配图来自微信公众号-规划升学 

　　那决定录取率的是谁呢？各大高校。 

　　2020年清北在北京招生518人，考生只有4.92万；清北在河南招生242人，考生却有85.7万。

　　北京考生还不及河南考生数量的零头，但招生名额却是河南的一半还多，看着就觉得扎心。

　　关键是去年河南的录取率还是按照招生计划的120%左右划定的，也就是说假如985高校在河南只招1000个人，但是计算录取率时却变成1200个人。这说明实际录取率其实更低。 

　　而且，由于河南一本上线率常年占据倒数第一，于是这两年就改了大量的一本院校来凑数。

　　2021年，河南新增6所一本院校。但即使这样，一本升学率还是倒数第一。 

　　确实也太惨了点儿~ 

　　之前有人将全国各省考上985大学的难度进行得分排名，河南、广东这些得分低于50分的省份，高考直接被评为“地狱模式”：

　　知乎里有位网友@keakye曾这样表示自己在河南高考的处境：幼儿园升小学，淘汰率30%；小升初，淘汰率60%；初升高，淘汰率达到惊人的90%。 

　　一个50多人的班级，只有4-5人可以考上最好的高中。（除了这个高中，其他高中一个重本都没有）。

　　这样一算下来，还没等到高考，就淘汰了一大半的人，更别说淘汰率更高的大学升学率。 

　　所以，生在河南，每个跨过高考门槛迈入大学的人，都是英雄。

　　但是，河南的考生估计没有人会想当这样的英雄。 

　　那么，他们的命运能否改变？ 

二

　　想知道河南考生的命运能否被改变，就得先清楚为什么各大高校给河南划分的招生人数那么少。

　　网上有一种传得神乎其神的说法是，高考招生人数的划定，与100年前的“庚子赔款”有关。 

　　1900年，也称庚子年，清朝和国际列强开战，八国联军占领了北京紫禁城皇宫。1901年（辛丑年）9月，中国和11个国家签订了历史上著名的《辛丑条约》。 

　　条约规定，中国从海关银等关税中拿出4亿5千万两白银赔偿各国，并以各国货币汇率结算，按0.4%的年息，分39年还清。这笔钱史称“庚子赔款”。 

　　“庚子赔款”落到每个省份，其份额都不一样，浙江和广州一代的商人有钱，就出钱很多；像河南、河北、山西等西北地区比较贫穷，就出钱少。； 

　　1911年，美国开始返还“庚子赔款”，部分“庚子赔款”用来建立留美预备学校，1912年更名为清华大学。 

　　清华大学当年招生，考虑到中国这么大的地方，以什么标准来分配每个省的招生名额呢？

　　经过讨论，“庚子赔款”的金额就是依据，赔款分担越多的地方，招生越多，相反，分担越少的地方，招生就越少。  

　　尽管这个“庚子赔款”的方法听起来天方夜谭，但这多多少少也反映了高考招生的“不透明”。 

　　各大高校的招生方案，到底是什么样的，从2016年北大招生简章中可以简单总结为这5点：

　　1.本校条件，2.各省高考人数，3.生源质量，4.区域协调发展，5.以前的招生计划。 

　　除此外，很多高校在制定招生计划时，还需要考虑经费来源。

　　一般来说，大学的收入来源有四种：财政拨款、事业收入、事业单位经营收入和其他收入。

　　财政拨款一般占比都不低，拿北京大学来说，2017年财政拨款这项收入就占了34.32%。 

　　2004年开始，教育部和其他国家部委与相关省、直辖市、自治区一起建设高校，实行省部共建。即除了教育部拨款外，地方政府也会拨钱。 

　　这就使得很多高校因为仰赖地方政府，所以在招生名额方面会向地方倾斜，也就是为什么清北这样的顶尖学府在北京招生名额投放如此之高了，因为人家就驻扎在北京。 

　　而且为了促进教育区域公平，之前国家还设立了专项计划，给中西部和贫困地区限定招生名额。

　　比如2016年教育部宣布从12个省份中抽调16万招生名额用来支援中西部地区。

　　然而抽调名额大部分来自录取率本就不高的江苏和湖北，北京、天津等教育资源大省并没有任何变动。

　　当时江苏、湖北等地的家长一怒之下进行示威反抗。

　　但似乎并没有起到多大的作用。因为高考不公不止在招生这一块，在统考上也有所体现。

　　这还得从1994年开始说起。那时候绝大多数省还是用全国统一卷。

 　　一本线录取率最高的就是河南，上600分的只此一家。其他像海南、广东、湖北等地也很高，但都没有河南高。 

　　最离谱的是像北京，上海这些地区，重本的分数线都只有400来分，但像河南这样的省份，连专科分数线都比它高，接近600分，恐怖如斯！

　　同样一张试卷，为何河南的录取分数线这么高？

　　因为河南考生实在太多了，如果把河南几万个够清北北京分数线的都招收当然不现实，而如果按照河南的分数线来，万一北京一个都考不上咋办？ 

　　那这样的情况持续多久呢？直到2000年，青岛的三个女生起诉教育部。 

　　当时山东的分数线比北京高出100多分，在山东只能上专科的分数到了北京却可以上一个不错的一本。于是教育局索性将全国统一卷，改成各地分开自主命题。

　　对外的说辞称是因为不能单纯只比分数，还要看重素质教育。 

　　自主命题之后，果然录取分数线就好看很多： 

　　对河南来说，高校招生政策和高考考卷其实都不占啥优势，也就难怪为什么一本上线率那么低了。

三

　　既然高考政策存在这些问题，那为何一直没有改革？ 

　　因为改革难啊。想要把高考一碗水端平，目前所知就两种办法：

　　一是全国统考并统一分数线；

　　二是文章开头所提到的人大代表卢克平的建议，即教育部直属高校应按各省区市高考人数分配招生指标。 

　　第一种办法已经试过了，行不通，第二种办法其实试一试也无妨。况且重要的是高考改革是一个亟待解决的问题。为什么这么说呢？ 

　　我们来看一组数据，这是从1950年到现在的全国出生人口的数据趋势，以及现在到2050年的出生人口预测： 

资料来源于国家统计局、恒大研究院 

　　从图中我们可以看到，从70年代实行计划生育开始，中国的新出生人口在整体趋势上就一直在下降，只是偶尔有所涨幅。 

　　不出意外的话，中国出生人口在未来十几二十年内一直处于下降趋势，到2050年甚至可能会跌破1000万。 

　　但与此同时，各大高校却一直在扩招。 

　　1999年6月开始，国家正式出台了高校扩招政策。

　　普通高校本科生在1999年扩招了43.41%，达到最高峰，之后每一年的扩招率都有所下降。

　　到2003年，中国普通高校本专科生在校人数超过了1000万。 

　　几乎每年都在断断续续扩招，只是涨幅在减少，从2011年开始，扩招幅度才低于5%以下。可以看下详图： 

　　出生人口一直在下降，但各大高校却一直在扩招，这将会出现什么样的局面呢？ 

　　如果在高校在各省区市的招生指标不变的情况下，结合之前所讲述的高校对各地区招生的不公平待遇，未来可能会出现一些地区会面临生源短缺的问题，而河南这样的高考大省却依旧饱和内卷。 

　　不信的话，我们可以看看北京这几年的出生人口数量，从2016年开始一直在下滑： 

配图来自微信公众号-亦庄家长 

　　但是招生数量却丝毫未减： 

　　这样下去，恐怕真的是要旱的旱死，涝的涝死。 

　　毕竟人口基数越大，人口数量越难下降得很快，高考报名数量自然也就短时间内很难这么快降下来，特别是像广东、山东、河南这样近1亿人口的超大省份。 

　　所以说，这样看来，教育部直属高校按照各省区市高考人数分配招生指标，这个建议真的可以考虑考虑，等到局势越来越严峻，可能更难改变。

四　尾声 

　　卢克平来自河南，大概更能体会到那种“生而为河南考生，我很抱歉”的无力感。 

　　不可否认的是，高考仍是当下最公平的人才选拔机制，但放之于个别地方，这份公平仍然有待商榷。 

　　去年，一位privilege尽数体现的北京中学生，撕开了教育特权的面纱。 

　　这个时代，有人随便考考就能上重本，也有人不用高考就能读清华。 

　　但还有更多人无奈挣扎。 

　　河北有“地狱式备考”的衡水中学，河南有千军万马只有一个上岸的录取率，豆瓣还有无数个小镇做题家在学历与现实中撕裂。 

　　在阶层固化、资源向上集中的今天，我相信高考仍是当下最公平的机制，但我更希望，高考也应该顺应时代变化而变革，让更多的人感受到公平，以及希望。 

　　改革很难，但开始改革很容易。