上海感染突破3万人：若开放，比“清零”还糟？

墙内自媒体“北美留学生日报”文章：

究竟是动态清零的代价大

还是冒然开放共存代价大？

3月30日，中国内地日增本土感染者超过8500例。

这是三月以来，中国内地日增本土确诊最多的一天，管控行动还在升级。

这段时间的居家隔离、非必要不出门等措施，让大家又一次见识了疫情的严重性，也体会了防疫的严肃性。

今年，“新冠”这个话题普遍在国际上淡了下去，好像没人关心了。

世界各国陆续躺平，彻底决定与新冠共存。

欧美不再戴口罩，不再汇报疫情数据，更强的病毒变体来了也不再关注。

新加坡总理李显龙发表讲话，“考虑所有因素后，我们已准备好迈向与新冠病毒共存的决定性一步。”

面对这种国际趋势，国内也有人问，咱们国家是不是也应该改变脑筋，放弃清零，开放共存。

这样做，起码可以稳住经济发展，就像美国那样。

但是，如果真的迈开一大步，开放共存了，会出现什么样的情形呢？

首先从健康角度来看，如果开放，有多少中国人会感染？

疫苗接种率占世界前列的以色列，完全开放以后，每日“每百万人感染人数”最高时竟然飙到了1000以上。

英国的高峰也只有600以上，美国500多。

这就意味着拥有14亿人口的中国如果放开，每天会感染140万人，更别说我们有庞大的老年人群体，而且老年接种率较低；

截至3月中旬，70至79岁年龄段群体的82%、80岁以上群体的约51%还没有接种。

一旦反扑，收割速度是海啸般的，中国承受不起。

再和美国对比看。迄今中国只有不到5000人死于新冠肺炎，且主要集中在病毒最初传播阶段。

相比之下，美国因感染新冠病毒死亡的人数超过90万，而美国人口还不到中国的1/4。

从中国的医学现状来看，人均医疗资源不足，省市、城乡间医疗资源不均衡。

对于评估新冠死亡率来说，一个很重要的指标就是ICU病床数——毕竟不是所有人都能在家躺着就痊愈。

拿疫情期间ICU病床数据来比，美国每10万人有34.7张，中国每10万人仅3.6张。

欧美发达国家的人均医生数量也高于中国，都病床不足、氧气不足、救护车不足，911被打爆，出现了严重的医疗挤兑。

如果我们放开了，大量医疗资源被抽走，新冠病人和其他病人都无法被救治，结果就是大量本来可以救活的病例无法救活。

也许就会像印度那样，跑遍全国，一氧气难求，坐树底下吸氧了。

且不谈新冠带来的数百种后遗症，人类对后遗症的治疗认知尚浅。这又会让多少家庭四处寻医，承担精神和经济上的压力。

这种资源的不足、不均衡，会超越个体医疗或者经济问题，还会导致社会问题。

有人说，开放共存以后，起码公司能运行，商店都开门，市场正常运转啊。

但这种昙花一现的复苏，在人口密度如此之大的中国持续不了多久，就会有大量员工因新冠无法上班而请假，孩子病了没法上学，导致企业停工停产，学校也没法正常运行。

结果和居家隔离没两样，唯一的不同是人都病了。

美国就是个很好的例子。

虽然已经不再防新冠，但今年年初，航空公司却取消了上万个航班，因为3000多名员工得了新冠，在家休息。

过节那段时间，消防员、警察病了，无人出警；清洁也病了，纽约街头垃圾堆成了山……

美国公司倒是想正常运营，但招不到人。

数百万人辞职，不敢也不想去上班了。

“大辞职”时代（Great Resignation）成了美国近期劳动力市场的一个热词。

这就引出一个更深的问题：虽然你政策是放开了，但人心是否能放开？

人们的顾虑是否被消除了？是否有信心加入正常的生活呢？

别忘了：新冠虽然只是感冒，但却可以反复感染，耽误生活。

还记得那个美国女大学生吗？她已经感染了三次新冠了，差点魔怔，拿着确诊报告哈哈大笑，称自己为“世界上最幸运的女人”。

有人问：中国能不能像欧美一样，拉平战线，平时不用怎么管，等到大爆发时再一鼓作气地封几天？

如果掉入封锁-放开-再封锁-再放开的循环里，封锁时间无形间拉长了许多，人们更没有办法恢复正常生活。

以中国人口规模，如果想漫不经心地“自然痊愈”，需要几个月的时间。

到时候，那就不只是抱怨两个星期的封锁了。

几个血淋淋的教训，还没过去多久。

香港基层人口居住密集，却放弃了全员核酸检测，导致疫情大爆发，仍然看不到尽头。

第五波疫情死亡率高，至今累计超过107万人确诊，7000多人死亡。

这个经贸活跃、人员流动频繁的城市，跨境司机流失过半，使芯片运输成为问题。

越南的胡志明，一个高速运转的城市；

去年夏天封城一段时间后，抛弃了零感染的想法，选择和病毒共存。

此后，确诊人数一路走高，单日新增1.5万，死亡逾百。

但是，越南政府的防控措施不但没有加强，反而不断放松，进一步解除出行和隔离限制。

跟着越南走的，还有亚太地区的马来西亚、泰国、印尼等。

结果由于疫情的大爆发，制造业纷纷从东南亚回流到中国，多个品牌将生产线从越南搬到中国。

欧美品牌的规模生产，离不开大量优质的廉价劳动力；

越南为了急求复工，把自己“助力”推向疫情的深渊，因小失大。

胡志明市刚刚工作的年轻人群体苦不堪言！

到头来还是躲不过失业，又迎头赶上全球通货膨胀，生活成本越来越高。

韩国更惨。

在选择躺平后，被一波疫情裹挟，3月份的死亡病例激增至6800多人，是2月份的五倍之多，民众惊呼“棺材板都不够用了”。

京畿道高阳市火葬场外的道路上满是灵车。

棺材木供不应求，韩国还从中国购买了大量原料——梧桐木。

在不具备条件的时候，盲目乐观放开的后果就是更加惨烈的紧缩，“躺平式”终酿苦果。

很多西方媒体发文说，清零政策对经济是个很大的打击，批评中国不计成本地防疫。

美国《华尔街日报》今年2月发文称，“中国新冠动态清零策略带来供应链风险，全球经济面临威胁”。

对此，今年1月份，外交部回应，2020年中国成为全球唯一实现正增长的主要经济体，2021年更是取得了8.1%的经济高增速，中国实际使用外商直接投资首次突破1万亿元，并对外提供新冠疫苗超过21亿剂。

今年前两个月，中国实际使用外资同比增长37.9%。

中国GDP按年平均汇率折算达17.7万亿美元，继续引领全球复苏。

目前中国的做法，恰好是追求最低的社会成本，符合中国国情与科学规律。

正如上文所说，这种“生命至上”的理念，是各行各业保持正常生产经营活动的需要。

从这个结果来看，清零和共存并不是对立面、矛盾体。

有人问，现在中国的疫情远不及当初武汉疫情爆发来的严重，而且95%以上都是轻症病例和无症状感染者，为什么还要采取清零手段？

这个问题不攻自破：武汉疫情，中国已经调动了空前的资源，好容易才控制住；这正说明了不控制、任其发展会变成什么样，需要更大的人力物力来灭火。

没人希望它再次发生。

诚然，疫情已经困扰我们3年多了，我们一直在坚持，从恐慌到坚强，从乐观到麻木再到提神……

抗击疫情是疲惫的，生活受到冲击，大家的抱怨也与日俱增，这点可以理解。但也要想到，一旦放开，前面的混乱更加绝望，而且没有回头路。