比人教版教材的“丑”插图更荒谬的事情

一

　　本来无意继续关注人教版数学教材插图这件事了，我觉得，这个纷扰的世界上，有许多事、许多人更值得关注。

　　但是，打开新闻页面，满屏依然是对插图的声讨，并且，有更多的儿童读物问题插图被扒拉了出来。

　　先是，一本叫《流汗啦》的绘本中，两个男孩舔一女孩手臂上的汗引发争议——男生一边舔着手臂，一边说：“姐姐，你好漂亮，你的汗是什么味道呢？”另一个男生说：“呃，也是咸咸的。”

　　该绘本所属《东方娃娃》编辑部发布说明称，编辑部非常重视。现已对这本书进行下架处理，并组织专家重新审读。

　　接着，有网友晒出儿童绘本“扁鹊治病”的插图，插图中男女性都穿着较少，画风“暧昧”。经查询，该绘本名为《万大姐姐有办法：三个医生》，由四川少年儿童出版社出版的图书，作者是万昱汐。

　　我确信，接下来还有更多的儿童读物问题插图被曝光。

　　我完全同意大家对这些插图的评价。丑，不够健康阳光，甚至有诲淫诲盗之嫌。

　　有人拿当年的课本以及叶圣陶主编、丰子恺插图的民国课本来对照，画风是这样的——

　　但在我看来，今天，教材以及儿童读物的问题远不止于此。

　　“丑”，涉及的只是审美层面——我昨天说不要上纲上线，估计很多人不同意，但那已是另一个范畴的话题了——与之相比，更严重的是教材里的常识性错误。

二

　　仍以插图为例。

　　曾有人指出，小学语文三年级课文《西门豹》插图中，一位年轻女性手里捧着一个托盘，盘中放着一串葡萄。而实际上西门豹治邺的故事发生在战国初年，葡萄却是三百年之后西汉武帝刘彻时才从国外传入的。

　　而且，教材里的硬伤，并不只存在于插图这个部位。

　　事实上，葡萄是什么时候传入中国的、屈原、祖冲之时代的衣襟该往哪边开，只有专家才能考据出来，而且这类错误我个人认为无伤大雅，一个人知识积累到一定程度自然就能对其进行甄别。对学生构成心智伤害的，恰恰是那种不需要专业知识，只需要常识、常情、常理就能判断的错误。

　　比如，人教社2001年版小学语文第七册第二十课写道：“一位宇航员神采飞扬地说：‘我在宇宙飞船上，从天外观察我们的星球，用肉眼只能辨认出两个工程：一个是荷兰的围海大堤，另一个就是中国的万里长城！’”

　　其实长城是狭窄且不规则的，在太空中对不规则事物很难观察。而且，长城平均宽度不到10米，也很容易被周围的地形背景所隐没，在高达数百公里的太空看到长城，可能吗?

　　美国宇航局前宇航员杰弗里霍夫曼说，他从1985年到1996年执行了五次航天飞机任务，“我花了很多时间从太空观察地球，包括在中国上空飞行，我从未见过这堵墙，” 中国第一个太空人杨利伟也证实，他在太空没有见过长城。他的话当然比杰弗里霍夫曼的杀伤力更大，在线论坛顿时爆发了失望——在太空看见长城，一直是支撑一些人自豪感的支点，现在，这个支点没了。

三

　　还有一个有意味的例子是，数年前，福州8岁男孩小冯因质疑语文课文《羿射九日》出错上了热搜。小冯问，课文中前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河，来到东海边”，“既然晒干了，那后羿是怎么蹚的？是不是课文出错了？”

　　人民教育出版社就此回应称，课文是参考《神话故事新编》等书籍改写。联系上下文，“蹚”字的确用得不恰当，该学生质疑有理，人教社将对教材适当修改。

　　是啊，《羿射九日》一方面为了突出十个太阳给人们带来的灾难，“江河里的水被蒸干了”；另一方面为了表现羿的神力，说他“翻过九十九座高山，蹚过九十九条大河”，自相矛盾——和它一样，很多事物，一旦成为一种刻意拔高，就会顾头不顾腚，错谬百出，禁不起常识的小手指头的轻轻一推。

　　吊诡的是，这样一个明显的常识性错误，为什么一直在课本里招摇过市，没被发现？我们赞扬这孩子善于独立思考，反过来也等于承认，大多数人，包括这篇课文的编写者、出版者与使用者，某种程度上已经失去了发现荒谬的能力。

　　荒谬之所以大行其道，是因为多数人对它习焉不察。

　　我的意思是，既然大家如此关心孩子的教材与儿童读物，如此关心孩子的成长，就不要止于为插图而愤怒，而应该像那个8岁孩子一样，往前迈进一步，寻找、发现那些出现在教材里、各种读物里乃至现实生活中的荒谬。

　　并且一起阻止它。