对人教版教材的指责，出现了一种危险的声音

小学教材插图问题，现在闹得越来越大。

在纷纷扬扬的议论中，我听到一种很危险的声音。不得不促使我回过头来，对这个问题仔细审视。

在前两天的文章我提到过，自己好长时间没有看到小学教材了，但从网上晒出来的那些插图看，的确不好看，有些插图甚至有些匪夷所思。

再就是，那些教材审定者呢？他们怎么会允许这样的插图登上教材呢？

这件事让人不得不怀疑他们的审美水平，同时也提醒人们，当那些以丑为美的人掌握了某种权力，把丑的观念当作美强加给孩子，会造成什么样的后果。

几年前，我曾买过一本整理再版的民国教材。虽然这些教材是给小孩子们看的，但对我这个中年人来说，仍然从里面受到很深的美的熏陶。

我看的那本教材，有不少插图是丰子恺画的。在我眼里，丰子恺简直就是一个美学大师。他笔下的那些小孩子，有的学种瓜，有的放风筝，有的帮大人干活儿，充满了自由烂漫的气息。

丰子恺谈到过这些插图的创作体会：“学做小孩子，就是培养小孩子的这点‘童心’，使长大以后永不泯灭。”

那些读丰子恺插图长大的孩子，也许都会有一颗不泯灭的童心。

我想，现在的插图之所以不吸引孩子，是因为插图作者没有一颗真正的“童心”。抱着功利目的而非爱心，画的虽然是小孩子的外形，却没有小孩子的童真。这是这套教材插图遭人诟病的主要原因。

然而，在对教材插图的批评中，我却听到一种极其危险的声音。他们把插图和阴谋论联系在一起，指责这些作者“居心不良”。

更不可思议的是，某位走红的网络作家周某平针对所谓的“毒教材”，竟然“泣血建议国家成立意识形态管理局”。

这是极其危险的建议。人与动物不同之处，就在于人有灵魂和思想。如果把人的思想都套在同一套模具里，那么人就会失去人之为人的主要特征，都会变成了木头人机器人。

一个文明国家，是靠法律来约束人的行为，而不是靠思想管制来约束人的意识形态。那些从文革中走来的人，都知道意识形态管制会带来怎样的后果。

目前，有些人已经从这些教材的插图，延伸到教材以外的学生读物。有人揪出了汪曾祺先生的作品，指责这篇作品毒害小孩子。因为在其作品中引用了一首民歌，而这首民歌里面有些情爱的内容。

更有人从指责作品本身发展到对作者的攻击。在一篇文章中，儿童文学作家曹文轩被称为“一匹披着文学家外衣的恶狼”。

我读过曹文轩的小说《草房子》系列，可以说当代儿童文学中难得的好作品。当然，在其小说中也有些对少年人情窦初开的某种朦胧描写，我认为这种描写是客观真实的。这些描写对于青少年来说，并不是什么洪水猛兽，如果因此而称作家为“恶狼”，真的有些让人不寒而栗。

像这种过激的言论还有很多，因为篇幅的原因，我就不再一一枚举。

从某个方面讲，这个世界找不到十全十美的东西。在教育和文学领域，出现一些问题也是不可避免的。发现问题就事论事，及时纠正就好了，切不可上纲上线，挥动批判的大棒。

在个人口述史《无路可逃》中，作家冯骥才提到发生于文革中的一件事。

那时，冯骥才和妻子同在一家书画社工作。1968年的某一天，冯的妻子和另一个女同事印完了一块画版，要一起送到车间去。这块画版是领袖像，包装纸有些油腻，还带着些红颜料，用绳系着。妻子拎着画版交给女同事时，随口笑嘻嘻说 “像是块火腿” 。冯骥才一听，大惊，意识到这话犯了大忌。他刚要用别的话岔开，女同事已经开口说:“冯骥才你可听见了，你老婆可说领袖像是火腿!"冯骥才反应迅速，马上回口说: “ 我没听她说，倒是听你说了，这屋里可就咱们三个人。"

冯骥才后来回忆----

我说这话时一点也不客气，拔剑相向，好像瞬间来到你死我活的时刻。运动中有时就这样——忽然反目，生死立见。这女同事傻了，怔了一下，她是个很精明、晓利害的人，随即露出笑来说：“那就谁也没说呗。”我听了，也笑了。一个大浪头就这么过去了。

你愿意回到那个动辄上纲上线、如履薄冰、人人自危的时代吗？     

中国改革开放取得的成果来之不易，每一个希望自己的国家走向文明之路、希望中国人拥有幸福生活的人，都该珍视和呵护这样的成果。      

套用中国前驻美大使崔天凯在中美关系座谈会上刚刚说过的话：“为什么现在有的人要走回头路，为什么要把时针拨回去？”