周晓辉评论文章：10月7日，中共军网和国防部网站在“八一评论”栏目下发表题为“坚持推进治军方式实现根本性转变”的文章，作者隶属于北部战区、驻地在沈阳的31411部队，刚刚被替换的原北部战区司令李桥铭，据传其将接任陆军司令。
文章开篇即点出核心要义，称“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”，因此“深入推进依法治军、从严治军，要求我们的治军方式发生一场深刻变革。”这一句“治军方式发生深刻变革”透露的可是件大事。在中共二十大即将召开之际，在各种传言满天飞之际，中共军方释放这样的信号，用意何在呢？
文
章接着说，依法治军是实现中共“在新时代的强军目标的必然要求”，并称习近平在十八大以来，把“依法治军纳入全面依法治国总盘子”，特别强调要加快实现治军方式“三个根本性转变”，即“从单纯依靠行政命令的做法向依法行政的根本性转变，从单纯靠习惯和经验开展工作的方式向依靠法规和制度开展工作的根本性转变，从突击式、运动式抓工作的方式向按条令条例办事的根本性转变”。这部分老调重弹，并无新意。
然而，文章随即笔锋一转，写道：一支现代化军队必然是法治军队。推进治军方式“三个根本性转变”，革除的是“言大于法”“情大于法”“权大于法”等顽疾，……说到底是要实现从“人治”到“法治”的转变。这就很有意味了。
什么是“人治思维”治军呢？文章举例指那种“一朝权在手，便把令来行”、用权任性的长官意志，那种“黑头不如红头、红头不如白头、白头不如口头”，那种“一个将军一个令”、搞土政策土规定，就是人治思维。
文章这里说的“黑头”指的是法律，“红头”指的是文件，“白头”指的是领导批条，“口头”指的是领导指示。就是说，过去治军（其实治国也是一样）是法律不如文件，文件不如领导批条，批条不如领导指示。这还真是说的很形象，只是这味道很怪，十八大以来，中共军中不是常常要听“习主席指示”吗？
文章接着透露，新一轮深化国防和军队改革，业已立起了新的组织架构和体制机制，因此要求治军方式进行相应转变，但目前还没有达到要求。下一步全军要开展法治宣传教育，“引导官兵不断增强尊法学法守法用法的思想自觉和行动自觉。”各级机关“应跳出旧体制下的思维定势、固有模式”等。
文章最后还强调，依法治军关键是依法治官、依法治权，就是军队领导也要自觉依法办事，乐于接受监督等。这大概也包括军委主席、副主席吧。
这篇文章在二十大前扑朔迷离的局势中似乎在传递某种信息。众所周知，中共十八大以来，“军委主席负责制”不断被强化，更是在2017年10月的中共十九大上被写入党章，当时还提出“三个维护”，即维护党中央权威、维护核心、维护和贯彻军委主席负责制。简言之，就是维护习近平的最高权力，习借此也进一步巩固了在军中的地位和权力。
所谓“军委主席负责制”，就是中央军委主席负责中央军委全面工作、领导指挥全国武装力量并决定国防和军队建设一切重大问题。这无疑是典型的“人治”。当时还有御用文人撰文“宪法视角下贯彻军委主席负责制之探究”，为其辩护，称军委主席负责制是有宪法依据的。问题是“权大于法”还是“法大于权”呢？
再看习本人是如何理解“依法治军”的。今年两会期间，习近平在3月7日参加人大会军队和武警代表团全体会议时，谈到了依法治军的问题。根据中共新华网报道，习的讲话基本是套话、空话，他强调要“贯彻新时代党的强军思想，贯彻新时代中国特色社会主义法治思想”，“要坚持党对军队绝对领导”，“贯彻依法治军战略是系统工程，要统筹全局、突出重点”，坚持抓住领导干部这个“关键少数”……至于如何依法治军说辞含糊，总体感觉只是“依法加强部队管理”。
领会力比笔者强的军队和武警代表们，纷纷唱起了赞歌，称其讲话“立意高远、思想深邃、内涵丰富”，表示要“贯彻习强军思想，贯彻习法治思想”，“坚决听从习主席号令”，“不断深化对‘两个确立’决定性意义的理解领悟，增强……、坚定……、做到……，贯彻军委主席负责制”云云。从代表们的吹捧之语看，这是典型的人治结果。
此前，中共军方已经释放了一些蹊跷的信号。先是9月21日在习缺席的中共国防和军队改革研讨会上，两个军委副主席许其亮和张又侠等其他军队高层在会议上未提及习和未表忠心。其后新华网和军网报道中将“党中央”置于习的名字前面，之后9月29日，中共国防部发言人再度重申“党中央、中央军委和习主席”的说辞，且并无一处提到“习主席”或者“习思想”。直至10月7日这篇治军要避免“人治”的评论文章出炉。
照常理，在二十大争夺权力的关键时刻，中共军方对最高层连任的“保驾护航”将起到十分重要的作用，但军方却一直释出疏离的信号，甚至公开提出要避免“人治”，要回归法治，且全文无一处提到习思想等官方套话，其潜台词就是在否定之前突出习权力的军委主席负责制。这是怎么回事呢？春江水暖鸭先知，中南海到底出了什么事了呢？二十大的变数就藏在这其中？
0
