习近平说“永远在路上” 大约是这个意思

台湾2024年总统大选前发生了两件事，都围绕著习近平。其一是“在路上”竞选广告CF vs 习近平在二十届中央纪委三次全会上发表重要讲话（2024/01/08）中提到的“永远在路上”；其二是前总统马英九选前接受德国之声（DW）访问时表示“就两岸关系而言必须相信习近平”的“信习论”。

这两件事对台湾的国家安全都存在程度不等的危险性。就前者而言，说“习近平的发言抄袭『在路上』CF”反映了对中国政情的陌生。习近平早在2014年就开始使用“永远在路上”这个词汇，其后每年的谈话中都要说个几次，更是中共党媒等宣传机构时常挂在嘴边的口号，若不谙敌情，又要如何有效面对中共与中国民间“抓常、抓细、抓长”的认知战与宣传战？

就后者而言，台湾前总统宁可相信一个对台湾领土主权抱有吞并野心的共产主义独裁者，也不愿相信台湾民众通过民主机制展现的民意，更不消说他曾经通过这套机制担任过两任台北市长与总统共16年的公职，徒然把跨海峡关系、甚至自由民主世界与威权－极权世界之间竞争／斗争的权杖公开授予习近平，泄国际民主阵营的真气，长国际威权阵营的威风，也无怪乎侯友宜与赵少康阵营在选前在要与其划清界线，良有以也。

“在路上”是一种结合时空的状态，谁（和谁）在什么时候，在哪一条路，这条路又通往何处？而“永远”这个词汇本身具有坚定、笃定的正向情绪， 不仅代表著一种“无止境”（infinity）的时间状态，也存在对某件事的庄严承诺的意味，像是 Forever Love、Forever Young ；蔡英文总统的“四个坚持”中“永远坚持自由民主的宪政体制”，以及习近平所说“确保我们党永远不变质、不变色、不变味”。

也就是在这一层意义上，区别了习近平“永远在路上”与“英德美”版“在路上”的根本意涵，前者以近乎终身执政式的方式，无情地对中国方方面面进行大清洗以符合他所想要的样子，而后者则是以“交棒”的意义贯穿全局，并不时地凸显“差异”的意义，像是赖对蔡说“也许我们做事的方式不一样...”，以及当萧美琴说起“狗派”、“猫派”的话题时，赖回应“民主社会就是可以容纳多元”。

然而，或许我们相对较为清楚萧所言“民主路一直走下去”所彰显的价值，但我们对习近平的“永远在路上”又了解了多少？

习近平的话语迷宫之“永远在路上”

在习近平言论资料库中，习近平在就任中共中央总书记（2012-11-15）后的提到“永远在路上”这个特定词汇共在47次讲话中，提到54次。坦白说，提到的次数与各位读者耳熟能详的“两个一百年奋斗目标”、“实现中华民族伟大复兴的中国梦”、“人类命运共同体”相较下实在是少得可怜，但却不能够因此忽视这个词汇在习近平言论中的重要性。

总观习近平在这47次谈话场合中，仅有一次是发生在国际场合。他在2022年1月17日世界经济论坛（WEF）发表视频演说时表示“改革开放永远在路上”，其馀全部是在对中国党政军群体谈话时提到的，这个词汇对中共党政军的意义，肯定要大于其对国际社会的意义。

习近平在2024年1月8日二十届中央纪委三次全会上发表重要讲话中提到的“永远在路上”，绝非山寨、跟风、抄袭“英德美版”的“在路上”。习近平首次提到这个词汇是在2014年1月20日“党的群众路线教育实践活动第一批总结暨第二批部署会议”中。他是这么提的：“『由俭入奢易，由奢入俭难。』教育实践活动有期限，但贯彻群众路线没有休止符，作风建设永远在路上。”

两个月后的3月20日，习近平参加十二届全国人大二次会议安徽代表团的审议时表示：“作风建设永远在路上。各级领导干部都要树立和发扬好的作风，既严以修身、严以用权、严以律己，又谋事要实、创业要实、做人要实。”之后，这个词汇变时常出现，主要与“作风建设”、“反腐败斗争”、“党风廉政建设”、“全面从严治党”等与党员干部的作风问题联系在一起。

作者将习近平的言论制作成网络图，笔者取这47篇讲话中，经过分词后“永远在路上”前后10个字元，并去除动词与形容词，仅保留名词进行分析。大致可以分成五个词汇组别：

问题、对策与态度

在这里面，中共党是主体（我们党、领导干部、全党同志、党的、党的领导），受体是人民群众。此话怎说？人民同群众一方面是党施政的目标、对象，另一方面，夸言人民满意中共党的施政也是党获得统治正当性的凭借。习以下这句话可为代表：“全面从严治党永远在路上。一个政党，一个政权，其前途命运取决于人心向背。对党的十八大以来全面从严治党取得的成果，人民群众给予了很高评价…”

除了主体与客体之外，以上五个群组又可区分为以下三项分析条目：问题的提出、解决的对策与党员干部该有的态度。

（1）问题的提出

“四种危险”是胡锦涛担任总书记期间在2011年“七一讲话”中提出的，向其执政的中共党与党员干部提出了安全警惕，习直接继承“四种危险”的提法，复又于2013年6月在“党的群众路线教育实践活动”中提出“反四风”，十九大后把党的“纪律建设”纳入新时代党的建设总体布局。

十八大以来，《中国共产党纪律处分条例》共修订了三次。习近平一直在界定什么是“党内不良风气”，什么是“重大错误行为”，以及“谁是党内的敌人”。这些话语在习的言论中唾手可得，除中国以外的华语圈读者可能对其较为陌生，兹简单列举几项：

“违反党的政治纪律和政治规矩。”

“对党不忠诚老实、阳奉阴违、弄虚作假、做两面人。”

“弱化党的先进性和纯洁性、危害党的肌体健康的现象。”

“政治上不合格、想混入党内捞好处。”

“明规矩名存实亡，潜规则大行其道。”

“党的领导作用不发挥、贯彻党的路线方针政策走样、管党治党不严不实、选人用人失察。”

“有的在其主政的地方建独立王国，搞小山头、拉小圈子，对党中央决策部署阳奉阴违，为实现个人政治野心而不择手段。”

（2）对策

华人社会所知的“反腐败”其实只是党员干部众多问题的一个维度，即便这是最重要的维度。

习近平认为这些问题必须通过党解决自身的问题，这看似合理，但与民主国家强调通过自由结社、言论自由、政府资讯公开透明、与宪政上的三权分立等，进行权力制衡机制的制度设计其实大相迳庭。习近平一开始提出管党治党、反腐败斗争、作风建设、党风廉政建设等方式，2015年5月，习主持“中央全面深化改革领导小组第十二次会议”提出“自我革命”：

“只要对全局改革有利、对党和国家事业发展有利、对本系统本领域形成完善的体制机制有利，都要自觉服从改革大局、服务改革大局，勇于自我革命，敢于直面问题…”

如同在中共十九大中确定了“习核心”，中共党的理论工作者与习近平又把“党的自我革命”推向另一个新的高度，与毛泽东并驾齐驱。毛泽东与黄炎培1945年在延安窑洞中谈了一次关于“历史周期率”的问题，黄炎培表示，中国历史上的朝代由盛而衰是固定的常态，且常常在极短时间内发生，新中国要如何避免这个问题？毛泽东开出“让人民来监督政府”这个相当笼统的解方。在2024年元月召开的中共党中央纪委第三次全会中，习近平表示在从严治党问题上，经过了习近平自己十年摸索的实践经验后，提出了与“人民监督”并驾齐驱的“党的自我革命”。

“党的自我革命”目的除了反腐败之外，还需要解决中共党认定“大党独有难题”。“大党独有难题”是习近平于中共二十大政治报告提到的新词汇，其后又于2023年1月9日在二十届中共中央纪委第二次全会中给予具体的意义，总结为“六个如何始终”：

1.如何始终不忘初心、牢记使命；2.如何始终统一思想、统一意志、统一行动；3.如何始终具备强大的执政能力和领导水平；4.如何始终保持干事创业精神状态；5.如何始终能够及时发现和解决自身存在的问题；6.如何始终保持风清气正的政治生态。

习近平认为这些问题必须通过党解决自身的问题，这看似合理，但与民主国家强调通过自由结社、言论自由、政府资讯公开透明、宪政上的三权分立等，进行权力制衡机制的制度设计其实大相迳庭。图为2017年北京街头的习近平海报。 图／美联社

党的自我革命即“不间断的政治清洗”

习近平之所以不断地提出各种词汇与条陈的政治意义是相当复杂的。简单地说，这反映了习近平时代中共政治变迁，由胡温时代趋向多元化、开放方向的威权主义转向极权主义发展的轨迹，是中国特色社会主义纳入更多“斯大林主义”内涵的发展路径。就目的来看，是怕中共党在更加融入世界经济的党国资本主义（Party-state capitalism )发展道路上，走上苏共亡党亡国的命运。政治学者吴国光认为习近平于2012年上台后一个显著的特征是主动发动与党内精英的对抗。

根据《人民日报》2023年的报道，自习近平执政以来，纪检监察机关共立案464.8万余件，其中，立案审查调查中管干部553人，处分厅局级干部2.5万多人、县处级干部18.2万多人。

习近平之所以不惜“刀刃向内”，以“刮骨疗毒”、“延安整风”的态度面对党内“同志”的第二个因素，系为了按照自己的形象重塑新时代下的“社会主义新人”，他必须重铸“党魂”，也就是他所说“铸魂”、“育人”、“红色基因代代传”、“赓续红色血脉”，这无疑是承继了毛泽东“无产阶级专政下的继续革命论”：

当资产阶级分子混入党内，要从政权内部与文化思想等各个方面进行清洗。如果你对周永康、薄熙来、徐才厚这几个名字陌生，或许秦刚、李尚福、李玉超这几个名字能够唤起你对习近平大清洗的记忆。

上排由左至右：周永康、薄熙来、徐才厚。下排由左至右：秦刚、李尚福、李玉超。以上6人目前都已经消失于中国政治舞台，周永康与薄熙来被关押、徐才厚被关后于2015年病逝，秦刚、李尚福与李玉超三人遭免职后目前下落不明。

代结语：一党专政，永远在路上

当前中国的青年人思想状态或许能够依据对习政权的态度粗分为五种类型：

第一种，无论持何种理由，这个中国待不下去了，经济生活还可以且有能力移民/偷渡者，能润就润；

第二种，中共官媒极力否定的“躺平”，以不作为对政权发出无声的抗议；

第三种：前“白纸”青年，对政权不满但仍莫可奈何；

第四种，努力往上爬，但不信马列信鬼神、不信组织信大师；

第五种，听党话、跟党走，无论是当个小粉红，还是立志成为新时代下的习政权“新人”。

在这五种人当中，有四种人对党是抱持或反对或逃避的态度，无论是积极还是消极的。为何习的“新时代”下越是强调风清气正、反腐打贪，中国民间社会的活力却日趋就下？所谓的“大党独有难题”说得灵活些就是如何克服“一死就放，一放就乱，一乱就收，一收就死”的治乱循环，说得绝对些还是如何让中共党在中国的统治万代无疆。

“永远在路上”，大约也就是这个意思。