中国纳税人的钱花到那里去了？真相惊人

　   蔡慎坤评论文章：中国纳税人的钱花到那里去了？与发达国家相比，中国纳税人的钱都花到哪儿去了？西方发达国家用钱最多的是医疗、科技、文化和教育，即老百姓需要的地方。而中国财政的70%被行政部门吃皇粮的花掉了：党委、人大、政府、政协以及无数的行政单位，也包括妇联、共青团、侨领、国安等。总之，纳税人交的钱都被用于统治、镇压、监视、限制、欺凌纳税人了。可谓取之于民，用之于民。只是这个用途很难看。

　　我曾跟一个县委书记开玩笑，不要打台湾，派几十个县委书记，就把台湾吃垮了。一个县委书记相当于一个土皇帝，过去一个普通县级财政一年吃吃喝喝好几个亿，差不多一半都是县委书记吃掉了，不是说县委书记吃掉了，而是这些接待宴请铺张浪费都是县委书记批准的。

　　2023年中国财政收入突破21万亿元，而支出达到27.46万亿元，财政赤字6.46万亿！2022年财政收入为28.16万亿元，财政支出37.12万亿元，财政支出超出收入8.96万亿元，这一数字甚至超过了疫情暴发的2020年，疫情肆虐的2020年，中国财政收入超过18万亿，而财政支出接近25万亿，也就是说，一年多花了近7万亿！人们原本以为，十年反腐，削减不必要的开支，财政会有丰厚的盈余。没想到财政收入年年增长，财政却越来越困难。

　　有一年两会期间，来自陕西的政协委员李冬玉提议对人口规模低于10万人的小县实行合并。李冬玉提到行政成本畸高、公共基础设施浪费极大等问题，例如县级行政区划设置党委、人大、政府、政协、纪检、公检法等行政事业单位和社会组织，配套建设办公场所和科教体文卫等基础设施，财政供养人员和基础设施建设每年都需大量财政支出。李冬玉举例说，某县常住人口3.02万，地方财政收入3,661万元，一般公共预算支出8.65亿元，行政事业和社会组织150余个，财政供养人员6,000余人，财政供养人员比为1:5。

　　财政供养人员比为1:5！够惊悚吧！中国广义财政供养人员到底有多少一直处于云山雾绕之中，按照国家公务员局早前的数据，从2011年起，公务员总数才达到702.1万，2013年717.1万人，2014年720万。后来干脆不报了，而实际上除了这700多万，还有参公人员1300万，事业编制人员3100万，其他财政供养人员达到4000万，也就是说将近一亿人靠纳税人供养，庞大的数字不仅反映了党政机关的庞大规模，也使得财政面临巨大的压力。

　　原全国政协委员、国务院前参事任玉岭曾说：“西汉时官民比例为1：7945，唐朝为1：2927，明朝为1：2299，清朝是1：911。即使是同改革开放初期的1:67和十多年前的1:40相比，而现在吃皇粮者所占比重攀升之快，可谓史无前例，令人堪忧！”

　　长期以来，官民供养比例一直是学界和社会公众关注的焦点，但官方和学界往往各说各话。40多年来政府进行过数轮机构改革，试图把庞大的财政供养人员精减下来，但每一次努力，都遭遇到强力的反弹。

　　所谓财政供养人员，是指由财政来支付个人收入以及办公费用的人员。在中国，财政供养人员主要由三部分组成：党政群机关人员，主要供职于党委、人大、政府、政法机关、政协、民主党派及群众团体等机构；各类事业单位人员，供职于教育、科研、卫生等诸多领域；第三种是党政群机关和事业单位的离退休人员。

　　财政部在2012年出版的《2009年地方财政统计资料》中披露的数据显示，到2009年年底，全国不包括中央的地方财政供养人员为5392.6万人。这些是有公务员编制或者事业单位编制的人员，除此之外，还存在大批准财政供养人员，包括庞大的辅警和全国70万个村级干部以及20万个社区干部，村级干部和社区干部纳入财政经费也是过去10年的事，新增财政供养人员至少300万。

　　财政部国库司早年编写的《2009年地方财政统计资料》，5400万的财政供养人员，在职3815.24万人，离休退休人员1391.35万人，其他人员185.98万人。而现在时隔15年之后，财政供养人员究竟是多少，恐怕己经是秘密！至于庞大的财政支出究竟花在什么地方？财政供养人员究竟是多少？这些问题一直以来都是一笔糊涂帐。

　　赋税重官吏多是历史上王朝由盛转衰的一个重要信号，当皇亲国戚人数暴增，各种赋税必然加重，其结果是加重百姓负担，导致官逼民反抗争不止，因而重复历史上一个又一个“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的王朝悲剧。

　　冗官多，自然要挥霍资财，从整个社会来说，还有更大的隐患，那就是机构膨胀带来的权力扩张，既造成管理无效率也导致民众生活无序失衡，权力之手疯狂寻租自肥。

　　对于财政供养人员过剩，最常见的解决之道是在正常机构之外不断设置新机构，以安排冗员。那些新增的机构纯粹是叠屋架床的赘疣，毫无必要，冗官太多，也因为吃财政好处太多，吸引很多人挤入，持续之久的“公务员”热也足以说明财政诱惑力，而有目共睹的腐败以及或明或暗的灰色收入也应证了吃财政的种种优势，从而导致财政供养人员暴增以及财政支岀困难。