这细节很重要！一字之差 暗藏习心机

从“同属一中”到“同属一国”　北京对台论述趋向内外有别？

亲中共媒体香港01报道：众所瞩目的“习马二会”于4月10日下午在北京人民大会堂东大厅登场，根据新华社发布的通稿，习近平两度强调“两岸同属一个国家”。

众所周知，过去北京方面的对台论述以“两岸同属一个中国”为主，习近平在赖清德即将上台前夕，选择在与“老朋友”马英九见面时，表达了“两岸同属一个国家”的论述。从“同属一中”到“同属一国”，一字之差是否意味着什么弦外之音？

“同属一中”“同属一国”兼用

中共十八大以来，大陆领导人对台最重要的表述，当属2019年在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上的讲话。当时习近平在谈话中，三度使用了“两岸同属一个中国”。2005年通过的《反分裂国家法》，第二条即载明“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”；此“三段论”，则出现在了2022年8月所发布的第三份对台白皮书《台湾问题与新时代的中国统一事业》之中。

2014年2月18日，习近平在北京钓鱼台国宾馆会见了国民党荣誉主席连战一行。习近平在讲话中，使用了“两岸虽然尚未统一，但我们同属一个国家、同属一个民族从来没有改变，也不可能改变”。2015年11月8日在新加坡举行的“习马会”，是两岸分治66年后领导人首度会晤，具有历史里程碑的意义；当时习近平对马英九说，九二共识“表明大陆与台湾同属一个中国”，“两岸同属一个国家、两岸同胞同属一个民族，这一历史事实和法理基础从未改变，也不可能改变”。

经由上述的简要整理，看似“两岸同属一中”与“两岸同属一国”，穿插出现于大陆领导人的对台讲话之中，“一中”等于“一国”，“一国”等于“一中”。当然，就两岸的法理现实而言，“一中”与“一国”是必然的关系；尤其在国际政治的场合上，“一中原则”也为联合国体系与绝大多数国家所接受与认可。

美国虚化一中　蓝绿远离一中

不过，随着中美大国博弈日益加深，美国不断加大利用“台湾牌”遏制中国的力道，在许多作为上刻意掏空与虚化“一中”框架。而台湾内部政治的发展态势，随着“九二共识”被“妖魔化”，民进党将“一中”“外国化”；国民党方面则执著于“一中各表”，且看得出来有“各表”压倒“一中”的风向。在此操作下，“一中”在台湾只能被淡化、简化、他者化，而过度强调“各表”的结果，就是让“独台”与“台独”朝向合流。

以北京对两岸关系的敏锐度，以及在文字运用上的严谨度，中国大陆不可能没有注意到美国与台湾朝野在“一中”内涵的“偷天换日”之举。就此角度而言，大陆方面使用“两岸同属一中”与“两岸同属一国”的表述，两者之间恐怕越来越有着不同的政治涵义。

《反分裂国家法》第二条明订：“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。维护国家主权和领土完整是包括台湾同胞在内的全中国人民的共同义务。”（VCG）

长年倡议“一国意识”的台湾《观察》杂志发行人纪欣告诉《香港01》，“一中原则”及“两岸同属一中”固然正确，但在两岸之间还有“各表”的问题，“同属一个国家”是两岸最根本的属性，任何人不承认这一点，就无法与其交流沟通。

纪欣说，2017年7月1日，习近平在庆祝香港回归20周年大会上强调：一国是根，根深才能叶茂；一国是本，本固才能枝荣，必须牢固树立一国意识，坚守一国原则，才能正确处理香港特别行政区和中央的关系。她认为，“一国意识”与“一国原则”，也同样适用于尚未复归统一的台湾。

“同属一国”界定两岸内部关系

因此，强调“两岸同属一国”，一来可避免两岸因存在政治分歧，而忽视了两岸关系的本质；二来“两岸一国”，也可检验台湾的政治人物，是否真正支持“一中原则”和“九二共识”；三来，还能够避免民进党政府制造“一中一台”。纪欣指出，“习五点”提出“两制台湾方案”，那么在探索、设计“两制台湾方案”之前，必须先确立两岸同属一个国家，否则根本无从谈起；换言之，没有一国，何来两制？

如今北京已有“两制台湾方案”的倡议，与“促统”进程两条腿走路，但在美国的主导下，国际政治出现对“一中”认知的混淆，而台湾内部蓝绿分别透过“一中各表”与“互不隶属”的论述，与“一中”的“本来面目”渐行渐远。北京正在加大国际舞台上的“统一”造势，因此对外表态必会持续巩固“一中原则”；至于对台，北京在方方面面陆续将台湾问题作“内政化”处理，为了要维系“九二共识”这个两岸政治基础，避免其内涵被扭曲，比起“两岸同属一中”，“两岸同属一国”更能突显、界定两岸属于内部关系的本质。

在两岸关系发展的重要节点上，习马两人在北京再度聚首，习近平在此场合两度强调“两岸同属一个国家”，而非“两岸同属一个中国”，或许隐含了北京对台论述将趋向明显“内外有别”的做法，这个细节着实值得关注。