张维为的天价讲课费，清场式遥遥领先！国企买单

网上流传着这样一个帖子，名叫《一堂课十几万，只有国企买得起》，其中所附的表格上，载有一些知名学者、专家上课的价格表。

其中，价格排在第一位的，是经济学家韩秀云的一场《中国宏观经济形势》课，标价为20万元；价格排在第二位的，是张维为的《世界看中国》，一节课18万元；第三位的，则是金灿荣的《当前国际形势 与中国外交》，一节课15万元；以及金一南的四节课共60万元，平均每节课也是15万元……

那么，这个帖子的真实性如何呢？

5月24日，擅长刨根挖底，进行深入调查，曾挖出“司马南及其妻刘氏家族基金在美国有数套房”的知名博主——JIM博士，如此发文称：经其通过查证公开资料，网传的“张维为在“大讲堂”一堂演讲课18万元；金灿荣一堂演讲15万元等为真”。

JIM博士称：“打开中国移动采购和招标网…… 2022年7月28日，陕西移动的类目，结果与网传内容完全一致：其中包括金一南的4堂演讲、金灿荣和张维为各一堂演讲”。

“2021-2022年全球通大讲堂，一共30堂课，报价不含税1020万元，也就是一堂课大约是30万元，但是，我也没有看到具体的上课人和上课名单……根据中国移动官网的权威资料，张维为一堂‘中国移动全球通大讲堂’的演讲报价是18万元的消息属实，并且通过比选后已经中标”。

按说，在市场经济时代，知识经济早已是其中一大明码标价的商品了，所以，名家们上课，获取丰厚报酬，并不值得惊讶与质疑吧？

但人们为何会关注张维为、金灿荣、金一南们的高价讲课费呢？

其一，一堂课20万、18万，张维为们到底值不值这个价？

这其实就是一个“仁者见仁，智者见智”的事了——估计，像你我等平民百姓，即使肚皮之内再缺知识，也不太可能愿意花这样的天价听课吧？

且这还只是经济、社会和政治学方面的授课，而并非确实可能会价值千金的高阶技术，或能力提升方面的商业课。

当然，市场经济中，只要双方达成合意，也就是说“一个愿打，一个愿挨”——像周瑜打了黄盖的屁屁，还要黄盖缴20万或18万的棍子使用费，则只要黄盖屁颠屁颠地认了，那别人也就无可置喙，人家老哥俩想咋玩就咋玩，旁观者也不必天天“闲吃萝卜，淡操心了”。

毕竟，表中这些待价而沽者，大都有着教授、学者的名头，也算是各自领域之“翘楚”——特别是他们还大都在网络之上小有名气，算得上是网红大V，有着一定的号召力和影响力，他们的课值那几个钱，也并不算是大问题。

另外，像张维为教授，人家身上的光环，还有其“专利性”——比如，他曾为国家领导人当过翻译，为领导人讲过课，去过几十个国家；还是东方卫视“这就是中国”的主讲人等等。

则有人看中了这些标签与符号，别说愿意出18万一节课了，就是出81万一堂课，那也是人家“周瑜与黄盖”老哥俩之间的秘密，又关卿们何事呢？

其二，谁愿意当这个一节课20万或18万不等的“冤大头”，却值得公众关注！

个人觉得，即使是永远会“利”字当头，且非常重视投入与产出之成本的私营企业，估计，也不会真心愿意当此一节课20万左右的“冤大头”吧？

这就更不用说，好像还有平均月工资1000元左右的那近6亿平民阶层了——打死他们渴望知识的心，他们也没这个能力，承受如此高价的授课费吧？

而就如帖子中所言，以及JIM博士通过公开资料查证的那样，掏钱的人，原来是财大气粗的中国移动下属公司，这显然应是一家国企了。

那么，像司马南、张维为等这样的“国师级”名嘴，他们大都说过，类似于“我们是国家的主人，公有制中的财富我们人人都有一份”之类的观点，则作为名义上拥有国企资产一分子的民众，当然就可以质疑一下：我们的国企购买一节20万元左右的课，真的是物有所值、货价对路吗？

甚至，我们也可以“不惮以最坏的恶意来猜测”一下：如此天价讲课费，里面有没有猫腻和利益输送等不当、违法行为呢？纪检监察部门是否可以查证一下呢？

这样的话，既可以让公众的知情权得以实现，也能让国企与张维为、金灿荣们的名誉，得以洗刷干净吧？

其三，人们之所以会盯着张维为这样的特定人物，而没有更多地是将舆论的炮火，对准一节课价格最高的韩秀云，这又是为什么呢？

像韩秀云女士，是清华大学的经济学教授，曾任中央电视台财经评论员等，她在网上讲授各种经济学知识，发表经济评论，虽也只是其一家之言，但却几乎没听说过，有关她的争议性言论和事件。

而张维为教授就不一样了，人们对于他的一些高蹈言论，显然呈现出分裂性的看法：一些人认为，他高高举起的“讲好中国故事”，为国家争了光，他是一位爱国者；另一些人则认为，张维为的言论过于浮夸，大有当年“全民炼钢铁”的味道，这就令人有些厌恶与反感了。

比如，张维为力挺的“中国已清场式遥遥领先”之论调；

还有出自其口的“瑞典加入北约，让北约变得更弱了”；

“中国农民贫困户有地有房，三菜一汤，比其他国家好多了”；

“越崇尚新闻自由的地方，人越无知，美国就是典型”；

“基尼系数作为西方标准，不能准确地适用于中国”等等……都引发了不小的争议。

而面对这些争议，特别是当有人发现“国务院新闻办公室网站”上，曾发表一篇题为《瑞士学者张维为参加圆桌会议》的报道；以及纸媒上发表的一篇题为《全力争取台湾的民心》的文章上，赫然标注着“文：（瑞士）张维为”字样后，便依此质疑张维为是否拥有“瑞士永久居留证”时，张维为却发表千字长文，在其中，有点破防地大骂质疑者，给贴上了“公知”、“境外反华势力”、“1450”、“第五纵队”、“恨国党”、“远程殖人”等一长串“敌人标签”。

但很快，又是这位JIM博士，找到过去张维为的一个演讲视频，在其中，张教授谈到自己丰富的人生经历时，他不无自豪地说“我在西方国家行走时，买过地、购过房……”——这是不是又让他自己打脸了呢？但张教授对此却并无回应。

这也是人们看到张维为的一节课，竟能收费18万元后，会产生质疑的主要原因所在！——真的“价能配位”否？

其实，我们如果仅让眼光留于张维为、金灿荣、金一南们的高价讲课费上，这也不过是一些特殊的孤例罢了，事实上，我们还应从点到面，看到目前的互联网领域，热烈兴起的这股“流量爱国表演艺术”之新兴生意，带给社会的广泛和深远影响。

有人总是在反问：“爱国就不能是生意了吗？”，司马南本人就曾以此为题目做过节目，并竭力为他们的“流量表演爱国生意”予以拼死辩护。

纯真自然情感的爱国，当然是好事；爱国者谈爱国，并因此获利，亦无不可。

但是，如果只把爱国当成一门纯粹的生意，却就容易“为生意而生意”了——比如，过于立场先行，却不顾实事求是了；更多会出现“吹拉弹唱”过度的“假大空”现象，这种虚假吹牛式的“爱国高调”，其不仅起不到正向作用，反而起到一种负向的效果，如此“爱国生意”，就沦为牟取私利的工具了。

而且，当看到司马南、卢麒元们的一些极端、虚空言论，也能收割流量无限，赚得盆满钵满时，于是乎，像什么可能才初中毕业的“毛星火”们，甚至打着“爱国”之名，却行着“不打倒莫言，我就要实施暴力”的骚操作，令如今的“流量爱国表演艺术界”，早已是人满为患的一番景象了。

像这样嘴皮子动一动，“爱国”字眼随吐沫上下翻飞，就能大钱如流水淌过来，如此假大空的所谓繁荣景象，真会是我们的国之福呢？还是国之悲呢？——我们是不是花上20万、18万元上一课，就能明白这个道理了？