中国5部门打“组合拳” 网民骂“末路狂奔”

中国住房城乡建设部等五部门，周四(10月17日)联合召开“促进房地产市场平稳健康发展有关情况”发布会，强调官方会打好“稳楼市组合拳”，但有分析人士认为，会中所提及的内容，仅是将现有政策重新包装，听不出新意，更无助于解决中国房地产严重供过于求的问题。

记者会中，住建部部长倪虹和财政部、自然资源部、人民银行和国家金融监督管理总局官员一字排开，倪虹开场就说，他们的任务是要指导各地迅速行动，“打出一套组合拳，推动市场止跌回稳”。

倪虹说，所谓组合拳的打法，概括为“四个取消、四个降低、两个增加”。

其中，“四个取消”指的是赋予各城市政府调控自主权，因城施政，取消房地产限购、限售、限价，以及取消普通和非普通住宅的标准。

“四个降低”则是降低公积金贷款利率、住房贷款首付比例、存量贷款利率和卖旧买新、换购住房的税费，以降低居民购房成本，减轻房贷压力。

此外“两个增加”首先是新增100万套城中村改造和危旧房改造；第二项则是在年底前将房地产“白名单项目”的信贷规模增加到四万亿元人民币（约合5620亿美元），做到“应进尽进 应贷尽贷”，以满足项目合理的融资需求。

官员称中国楼市已见“筑底”

倪虹当场算了一笔帐，据统计，全国35个主要城市，城中村和危楼改造的需求就有170万套，而在此之外，全中国还有297个地籍城市，可想而知会有更多需求

金融监管总局副局长肖远企则表示，截至周三，白名单房产项目以审批通过的贷款已达2.23万亿元，预计到年底前，将会翻倍，达到四万亿。

记者会尾声，倪虹说，根据统计局有关数据，10月份以来，一线城市的楼市全线回稳，同时在一系列房地产政策的作用下，经过三年来不断调整，市场已经开始“筑底”，他有信心“10月份数据一定会是一个积极乐观的结果”。

“组合拳”不如预期 A股高开低走，网民奚落

然而，官员这份信心似乎未能让众多股民和网民同感振奋。

在《头条新闻》直播发布会的微博留言区，就有许多网民冷嘲热讽，甚至直接开骂，山东网民“天地人中的那些事”质疑政策是让百姓给吸血资本家还债，他愤怒地写道:“它们又能从中间大贪一笔钱！这朝气数也坏尽了！？”

来自广东的“所谓的强国真实的苦民”写道:“中国经济不炒房是活不下了吗?”，他的留言引来重庆网民“tyh很帅”跟帖写道:“不要说大实话”；江西网民“一尘拂华”则批评新政“滥发！加剧社会分化。末路狂奔”。

股市反应更为直接，上午10点，沪综指在发布会期间高开低走，午后地产股进一步下行，失守3200点，香港媒体《经济通》新闻在报道中直言“万众期待的五部门联合发布房地产政策组合拳,似乎将投资市场击倒”。

在香港，据台湾中央社报道，恒生指数收盘下跌207点或1.02%，收报20079点，文中的分析同样指出，港股下跌或许反映出北京宣布的新措施未及市场预期。

王国臣:组合拳老套 未切中要害

在台北的中华经济研究院第一研究所助研究员王国认为，中国官方“组合拳”的问题，在于看起来花样繁多，却多半是已经执行中的政策，且未能切中要害。

王国臣说，中国房地产最大的问题，在于大量的烂尾楼跟库存房问题，背后都有地产商暴雷、资金断链等问题，但能够挤进官方“白名单”的，却都是资金稳定、能提供充足抵押品的项目，换言之，该政策对于解决烂危楼问题毫无帮助。

再者，财政部在会中指出，要授权地方政府用专项债处里库存房，问题是很多地方政府眼前已是阮囊羞涩，很难预期它们会再发债，去解决困存房。

对于官员所谓“四个取消”，王国臣指出，包括9月末的人民银行记者会等场合，都有提出过相关措施，但楼市并未好转；而在他看来，要增加100万套城中村跟危旧房改造，同样是药不对症。

王国臣告诉美国之音:“其实中国大陆的空屋已经是供给大于需求，过剩了，现在还要继续盖城中村跟改建危老，等于是增加更多的供给，为什么不是把同一笔钱拿去收购烂尾楼，建完马上就可以当做社会住宅”。

许桢:举债推房价看不到出路

香港中文大学未来城市研究所副主席许桢同样认为，中国房地产问题在中短期内无法解决，因为技术上，首先要面临资金断链的困境，但如今无论中央、地方政府还是开发商，都已经严重负债，此时再采取大规模举债增加流动性的做法，并不现实。

许桢说，从宏观视角来看，中国房地产危机，最深远的原因，应归咎于当年采取“分税制”导致中央政府过度吸取民间资源，地方政府只好靠所谓“土地财政”卖地变现，提前透支了土地和税收资源。

演变至今，是除了北上广深的楼价尚能持平或微跌之外，诸如杭州、南京等主要城市，库存房数量之多，至少要两三年以上才能消化，无论中央或地方政府，都没有足够的财政实力，一举解决如此庞大的问题。

许桢认为，理性的作法，应该是设法让楼价软着陆，维持市场低位运行，反之若持续举债，硬要做到“建构拐点”、“提振房价”，后果恐怕更加严重。

许桢告诉美国之音:“他们(中国政府)现在还是用债务去处理之前的债务，这个思路肯定是错的，甚至比起90年代，日本的房地产泡沫爆破之后，我觉得更加危险，也更加的糟糕，其实现在是看不到出路。”