备受内卷折磨的年轻人 正群嘲北大女教授

　　日前，《十三邀》第八季最新一期节目，许知远与北京大学教育学院副教授林小英的对谈“灌木也能成乔木”播出后，备受关注。

　　在这期节目里，林小英依然很犀利，并直言现在的教育弊病：教育功利化、无效“内卷”、唯分数论，评价体系单一，学生的时间和空间被填满、没有时间探索自我，成长路线被预定、出口单一，等等。

　　林小英的这些话引发了很多共鸣。

　　林小英的话因此得到了很多赞同，这也是她此次能够出圈的原因所在，她的评价确实戳中了很多人。

　　但是更值得琢磨的，其实是群嘲、批判她的声音，这在视频的弹幕里可以随处可见。

　　01

　　节目里，林小英说了一句，“如果你一生做的所有事情都只是为了谋生，你这一生就是个苦役”。

　　这是她本次节目飚出的一个金句。但弹幕里也迅速飘来了反怼，“站着说话不腰疼”“应试教育的成功者叫后面的人别上车了”“不是每一个学生都可以坐着聊天挣钱”，等等。

　　这样的意见很常见，因为在很多人看来，崇拜分数的应试教育，已经是普通百姓改命的唯一机会。

　　在很多人的认知里，高考是最公平的，毕竟这个考试里理论上只看分数。而每年围绕高考产生一系列诸如保密、押运、护航、停工等一系列宏大叙事，都在强化这一点。

　　然而，现实中，某些所谓自主招生、素质教育等，确实也滋生了一些腐败。一些有权势的家庭会和学校合谋，叠加监督不到位，在这些面前，寒门子弟更是毫无机会。此前个别高校领导和工作人员落马，都在印证这种印象。

　　所以，哪怕内卷的应试教育如此乏味、残酷，那些毫无生气的校园生活，整齐划一的着装妆扮，甚至催生了一些惨剧，但很多人依旧无动于衷——“这就是最公平的，没办法”。

　　当然，应试教育是不是公平其实也值得再想想。

　　比如，这两天就有一个新闻，2025年高考报名陆续开启，多地要求严防“高考移民”。这一方面说明有人可以移民，另一方面说明不同地方同分不同命。

　　但这不妨碍芸芸众生出于对丧失公平的恐惧，而自觉地维护起内卷的教育机制。所有赋予“自由度”的教育改革，也因为慑于这种民意而无法被提起。

　　哪怕他们其实就是这套内卷机制里最疲惫的一群人——可以想象，群嘲林小英的观众，他们除了内卷别无选择，他们最大的理想，就是在这套系统里争取胜利。

　　林小英曾经写过一本反思基础教育的非虚构作品——《县中的孩子：中国县域教育生态》。不过，她试图拯救的“县中孩子”，以及背后的家长，也许就是她最大的反对者。

　　02

　　今天的教育内卷是矛盾的现象。

　　如果说过去大学录取率很低，考上大学即是“天之骄子”，那么内卷确实说得通，入场劵就几张，当然得努力。

　　可是这么多年的高等教育，其实一切都指向反内卷：本科、硕士、博士全都经历了大规模的扩招，本科录取率从5%到93%，堪称几何级数增长。就在前不久还有一个新闻，博士点拟大幅新增831个。

　　按这个逻辑，教育不应该再卷了。因为每个人上大学更容易了，没什么必要卷。

　　这时候又有人说了，这是学历的通货膨胀，学历变得不值钱了，更要卷。

　　这是不是不讲道理？招生少是卷，招生多也是卷，难道宇宙的尽头就是卷，卷是所有人的宿命？

　　这实在是太颠覆常识了。人们基本的思考逻辑就是，当资源变多，人们就不需要过度竞争。医院多了，球场多了，人们就不用去抢了，这才是正常的。

　　但教育似乎很独特。学校多了，录取率高了，可是内卷却越来越激烈了。这真是不可理喻。

　　我突然又想起了那句怼林小英的话，“不是每一个学生都可以坐着聊天挣钱”。

　　怎么不可以呢？网红不就是吗？

　　但估计在做题家眼中这就不是一个理想的工作，在社会眼中也是如此。虽说网红挣得多，但网红承受了多少骂名，翻一翻评论区也能感受得出来。

　　网红，就像一个时代的照妖镜——这并不是说网红是妖，而是看待网红的态度，折射了一种集体无意识的民众心态和深层人性：仇富、偏见、固执、从众等等。

　　舆论对网红的挞伐可谓不遗余力，看看这些所谓翻车网红的评论，那些呼吁“严厉打击”“彻底取缔”“关闭电商直播”的声音是多么亢奋。

　　这里只是拿网红举个例，无意去为网红辩驳。但是“不能靠聊天赚钱”的想法，或许正是教育内卷的原因：

　　很多人在有意无意，封闭教育之后的就业出路。

　　比如一个可以“靠聊天挣钱”的工作，在群情激愤的不宽容下随时被扼杀。很多年轻人或是突然失去了这个工作，或是战战兢兢、敬而远之。

　　那么剩下了什么呢？

　　应试做题，跟他们此前的教育逻辑是同构的。看看今天年轻人崇拜的职业，考公考编考教师。这一切，归根结底都是做题。

　　很多年轻人不仅鄙视网红，也鄙视文科，崇拜理工科——这其实还是崇拜做题，文科所谓的自由发散、不求唯一、重视“综合素质”的学科，是没用的，就是不如只求唯一解的理工科。

　　03

　　那么，教育怎么能不卷？

　　教育最后的目标，都是为了有限的那几种工作，只能是有编的、稳定的、要考试的、看学历的那些。

　　所有脱离了做题路径的职业，都不是好职业，万般皆下品、唯有做题高，那么当然得卷。

　　教育是扩招了，社会的宽容度并没有，少数出路才能被认可。体力活、做生意、陪聊代练、“靠聊天的网红”，都不在很多人的理想之列。

　　这当中有观念的问题，比如人们对新型职业的陌生和恐惧，舆论压抑了多元创造，社会不能理解“实物生产”之外的价值，等等。

　　但也并不全是观念，这些没有被纳入“好职业”，背后一定都是普通人根据嗅觉和感知，进行理性筛选的结果，一定存在着或是权益福利或是工作境遇的差距。

　　比如，当城市落户用学历乃至学校作为筛选标准，那么自然是告诉年轻人卷好学历才配被大城市“看上”，更有实际的好处。

　　又比如，国内民营企业平均寿命为3.7年，中小型企业的平均寿命仅2.5年，这些自然也是告诉年轻人，找个稳定有保障的工作，不要“想有的没的”。

　　再比如，只有某些职业才有完备的五险一金、医疗养老保险，那么当然也是告诉年轻人，你该朝这个方向努力。

　　没有人能说林小英说得不对，学生不能过度嵌入，而应该“脱嵌”，从一种固定的、标准的、统一的模式中挣脱出来，道理都懂。

　　但是，万一做题就是他们最认可的模式呢？一个年轻人喜欢看风看云，满脑子天马行空创意，他敢去尝试吗？

　　我总是忍不住脑补那些怼林小英的年轻人形象，他们会是什么样的人？

　　他们大概也会刷短视频成瘾，然后看到网红翻车的时候忍不住啐一口：早该封杀你们了，对实体经济一点好处没有。

　　然后，躺倒在床上刷手机，刷到个某单位的招聘信息：要不我也报个名？

　　这是一种认知的困境：没有也没法有“其他想法”的年轻人，也不会想到应试做题之外还有什么。

　　真正能拯救他们的，其实也不是做题，而是让所有像“聊天”这种看似不稳定、不正经、没保障的工作，都能在体面、有尊严、权益均等的前提下，挣到钱。

　　能停止内卷的，不是学校多了，而是路多了。