针对专制中国 “双标”恰恰是必须的

中国政府反驳欧盟通过的稀土管制最新动议，要求停止搞双重标准。时事评论作家长平援引国际发展问题专家保罗·科利尔的理论说，针对民主和专制国家有所区别，“双重标准恰恰是必须的”。

中国政府通过强大的宣传机器，把一些话题渲染成超敏感的“红线”和“底线”，让人们无法展开讨论。然后，在这种不可讨论的语境中，进行一些“理所当然”的强化灌输，听起来好像真的是无可争议。例如，“自古以来就是中国的领土”，从历史发展的维度看荒谬绝伦，但是很多中国人认为是铁板钉钉的真理。今天要讨论的一个话题，更是中国政府经常“理直气壮”地反驳西方的说法：不要对中国搞双重标准。

这个说法最新出现在欧盟与中国政府的稀土管制争议我vi中。本周四，欧洲议会以523票赞成、75票反对、14票弃权通过一项动议，指出中国的稀土出口管制没有正当理由，具有胁迫意图，并表示中国在稀土领域的“准垄断地位”使其拥有巨大的影响力。周五，中国驻欧盟使团发言人发布声明称，中方对欧洲议会相关决议表示强烈不满和坚决反对，敦促欧洲议会停止将经贸问题政治化、泛安全化，停止在出口管制问题上搞双重标准。

一个对企业和市场进行无所不在的严密控制的政府，一个以“国家安全”的名义将香港国际金融中心活生生地搞成“国际金融中心遗址”的政府，要求国际社会不要将经贸问题政治化和泛安全化，其自身的“双重标准”已经令人瞠目结舌。那么，它是怎样做到谴责西方社会搞“双重标准”的呢?这恰恰是因为西方社会没有对它实施应该实施的“双重标准”。

为什么要搞双重标准?

这并不是我独创的观点。至少保罗·科利尔(Jean Paul Gustave Ricœur)也认为这样。他是前世界银行发展研究组主任，非洲经济问题的专家。他在《最底层的10亿人》、《战争、枪炮与选票》等著作中明确表示，对于那些不遵守国际规则的专制国家，“双重标准恰恰是必须的”。

需要说明的是，科利尔把自己的研究对象设置为非洲穷国。但是，按照他的国际主义视野，以及“最底层的10亿人”的界定(2009年人均年收入2700美元左右，并且缺乏最重要的公共产品——权力制衡机制)，至少在公平和公正的逻辑上，大多数中国人显然都不应该被排除在外。

科利尔的论证并不复杂，只是很多人不愿意说穿而已——可能正如他本人也不愿意对中国的事情说穿一样——既然最底层10亿人的主权国家之间合作很难，合并国家这种激进的方案又不可行，剩下唯一的选择就是在比地区更高的层面上进行国际合作来提供缺失的公共品。

他说，必须要在不讲规则的国家建立问责制。他跟中国网民一样清楚，政府问责制不可能在一个专制国家内部建成。他说，“问责制的提供方必须由本身已经建立有效问责制的国家组成”。哪些国际算是已经建立了有效问责制呢?他认为，“通向权力的合法途径，是自由而公正的选举”。说到底，科利尔认为，应该由民主国家主导的国际社会，来为专制国家提供权力制衡机制这种公共产品。

面对这个假设，包括中国政府在内的专制政权会振振有词地说：这不是侵犯国家主权吗?科利尔对此不以为然。他说，在这些没有公正选举的国家中，人民并不拥有什么国家主权，他们面对的只有国家政权。

在跟这些国家进行国际合作的时候，国际社会通常会被要求“不要实行双重标准”。科利尔说，对这些国家提出更严格的标准是合理的，“双重标准恰恰是必须的”。为此，他还详细设计了执行“双重标准”的路线图，包括如何支持在这些国家发生的军事政变。

中国的稀土开采约占全球总量的60%

只有民主才能维护永久和平

回到稀土争议这个话题，欧盟认为中国政府应该放宽甚至放弃稀土管制。中国政府辩解说，稀土等相关物项具有军民两用属性，中方依法对军民两用物项实施必要管制，既是行使自身主权，也是应尽国际义务。也就是说，跟西方民主国家一样，中国对军事物项进行管制，“符合国际惯例，也有利于维护世界和平稳定”。

仅仅说到这个层面，中国政府似乎的辩解似乎不无道理。吊诡的是，全球安全的现实，恰恰是中国政府对军事物项进行管制，让中国军队更加顺利地发展壮大，并公然支持俄罗斯侵略乌克兰，无所顾忌地骚扰台湾，为世界和平带来了威胁。这就要回到世界和平的根本议题：只有民主才能维护永久和平。正是在这个意义上，针对民主和专制国家有所区别，“双重标准恰恰是必须的”。