作者夏珍：台北市长蒋万安（蒋介石曾孙蒋经国之孙）宣布今年自新学年度（九月）起，国中小营养午餐免费，四十八小时内，包括台中、高雄、基隆等县市都跟进，衍然带动一波政策风潮，事实上，蒋万安并不是发动营养午餐免费的第一人。
随便举例，桃园市在张善政就职未满一百天就宣布这项政策，已经落实两年；台东县长饶庆铃去年底就宣布今年新学年度将实施；新竹县早就做了二十年；花莲县已经实施十六年；澎湖县也推动八年；彰化县早在卓伯源（国民党）担任县长时就推动营养午餐免费，但魏明谷（民进党）进行检讨，改为弱势全额补助，声称挪四亿改为“投资教育”，“投资”成效难论，但反弹声浪不小，取消全免两年后恢复，结果连任落选。
从上述县市的经验可知，因国中小学生人数不同，每年数亿到十数亿的预算，绝对不是调度不动的“大坑”，和中央地方财政收支划分能分到多少钱也不大，以台南市为例，若要全免得增加八点五亿经费，加上已有的弱势补助，这笔预算上看十四亿，市长黄伟哲谈起营养午餐免费，面有难色，但赖清德属意的市长参选人林俊宪早在去年十一月就提出营养午餐免的“党内初选政见”，他的对手陈亭妃也强调，台南如果没跟进，她一定“负责补足”；学生人口数最多，若要全免预算达四十六亿，负担最重的新北市长侯友宜一方面表示要盘整财政资源，一方面则呼吁“中央要有统一政策”，但不论侯友宜的态度如何，年底选举营养午餐免费很难不成为朝野候选人的“共同政见”，而且，不必坐等中央，民进党参选人苏巧慧率先宣布，如果她当选立刻就做。
套用台中市长卢秀燕的话，“免费营养午餐政策已是政府总体教育政策的一环，所以市府下定决心筹措经费让政策上路。”她口中的“政府”，当然不只是“中央政府”。
根据《地方制度法》，直辖市学前教育、各级学校教育及社会教育之兴办及管理等，均属地方可拥有的自治事项；《国民教育法》也明定地方政府办理国民教育的经费，包括一般岁入、依平均地权条例的分配款、依财划法筹措的财源等，中央政府则“视需要补助之”，比方，教育部去年底就宣布调高导师加给和兼代课老师钟点费，费用由中央与地方各分担一半；至于营养午餐长年都是地方政府视财源而定，没有所谓的“中央统一政策”，更没有全赖统筹分配税款之理。
地方全面跟进免费营养午餐，不表示营养午餐的品质能同步齐平，这正是“营养午餐自治”的对地方政府的最大考验。比方，南投县免费的营养午餐就被嫌“豆浆太稀”，这不只是城乡财源的落差，更反应地方政府的政策用心。简单讲，免费不是撒钱补助就完事，一旦成为地方政府全额负担，从食安到菜色，全部都是地方政府要扛的责，不好吃不行，吃坏肚子更不行，推动免费午餐的县市都有校园食材登录平台，花莲县还有学校全月菜单菜色查询平台，各校供餐全部上网公开，做不好躲都没得躲；宜兰县则有E化的联合稽查系统；营养午餐做得好，绝对不是财源相对丰沛的六都的专利。
中央不干正事大乱斗，地方政府扛起基层幸福感
任何政策不可能全美，批评蒋万安不排富的全免政策，是拿纳税人的钱为连任铺路，这是小看了蒋万安，至少截至目前为止，还看不到蒋万安的对手，可以预期民进党若推出人选，九成九不会以取消国中小免费营养午餐为竞选政见；如前所述，免费营养午餐不是“福利”而是“责任”，讲的极端点，当少子化趋势难以逆转，拿税金养孩子总比养民代的人头助理、多不胜数的政策特权标案、或者编出庞大却拿不到货的国防预算，要靠谱。
“排富”当然也可以是一种选项，但批评者或许没有意识到“排富”两个字说起来很简单，但每餐六、七十元营养午餐的后面，却是一连串的行政作业，包括耗费人力审核中低收入证明、更新名单、甚至对帐催缴等；免排富节省“行政成本”，对学校人员而言，自是欢迎；当然，当政策即将普及全国的同时，营养午餐专法（学校午餐及饮食教育条例）的呼声再起，但这有赖中央政府（包括教育部和朝野立委），蒋万安带动的地方政府政策风向，是对中央的示警─中央不干正事，只能靠地方政府维系基层的幸福感。
至于台北市是不是“炫富”？从已经推动及宣布要跟进的县市为例，只有做得好不好的问题，没有富县市夸示穷县市的理由，桃园市推动之际，没有人批评“炫富”，为什么台北市推动就是“炫富”？免排富还有避免低收入户被标签化的为难，遑论长年推动的新竹、花莲、澎湖等县，说到底，地方政府有权责决定自己自治项目的优先顺位，“老有所依幼有所养”是政府最基本的责任，这比中央政府卯足了劲推动“国安十法”在内部找敌人，打死不肯为落实财划法，捏著中央财源不肯稍有松手，当然更得人心。
蒋万安出手，证明他是在政局纷乱中仍有议题设定能力的政治人物，他的风险是万一没做好或迸出食安问题；但对民进党而言，值此地方选举年，不盘整以“抗中”、“斗蓝白”的选战策略，输在起跑线的风险更大。
0
