冼岩来稿：自由派精英只是纸老虎

　　【万维读者网】万维读者冼岩来稿：笔者最近几篇文章，不小心又撕破了自由派几件新衣服，惹得众怒。据说，有自由派大佬已开始召集人手，准备将冼岩“彻底批倒”--这样也不是第一回了，冼岩一直就是某些人眼中钉、肉中刺。只可惜自由派群策群力了这么多回、这么长时间，至今也没有弄出什么象样东西，来的只是铺天盖地的谩骂，要不就是象朱学勤教授那样自己捏个标靶乱射一通。这或许说明，今日中国的自由派除王思睿、吴思寥寥几人外，已没有什么战斗力。不但蜀中无大将，甚至连象样点的先锋也没有，大多数人都象刘晓波、焦国标、王怡、任不寐、余杰那样，只会随着美国的口哨声起舞，或者对着官方实际上早已放弃的僵硬意识形态吐痰。面对理性的批评，他们只能应之以谩骂。






自由派并非天生恶人，之所以弄成今天这种老虎屁股摸不得的局面，全是被惯坏的。由
于自由派自我定位为反体制，在民间博得了“不畏强权”的声誉，获得广泛同情，被供
上神坛，居于道德强势。只有他们批评、分析人家，容不得别人批评、剖析自己。现在
，冼岩的文章将自由派扯下神坛，指出他们的道德优势其实是虚构；分析在当下中国，
以言论反体制的风险极小，收益很大--这种分析不但是冒天下之大不韪，而且砸人饭碗
，当然要触众人之怒，成为众矢之的。

由于被捧得过高，自由派从神坛上跌下来摔得很重，不但鼻青脸肿，而且弱不经风；偏
偏它浑身又破绽百出、四处漏风，于是几几乎站不住脚。对这一点，一直被自由派洗
脑、已产生盲目崇拜的民众可能还没有感觉，但已窥堂奥的自由派精英自己心知肚明。
例如王怡就说：“思想是有疆界的。"思想无禁区"是专制时代的口号，也是无神论时代
的口号。当思想摆脱外在的束缚后，彻底的自由状态其实是一种心魔。如果宪政是一种
主权者的自我约束，自由主义也是一种给予自己的思想约束。这种约束本质上是道德性
的。什么是政治哲学，就是要接受政治给予哲学思考的自我约束。所以我希望借"基要
派"的说法，来阐述自由主义在当前中国的共识积累问题。在我看来，辩论是必要的，
但辩论是为了积累共识，如果在当前的中国挑战自由主义的基本共识，将具有极大的危
险性”--这话翻译成白话就是：自由派的那些漏洞，补是补不了的，被人看到就麻烦了
，“将具有极大的危险性”，因此只能设立禁区，不让思想靠近；所谓."思想无禁区"
，与自由主义别的许多口号甚至“底线”一样，都只是专门用来要求别人的，不要误以
为自由派也会把它用在自己身上--王怡毕竟还有几分天真，每当他自以为发现了什么独
到见解时，总是忍不住当众亮出来。殊不知他现在才想明白的这些东西，人家自由派老
江湖早就明白了，只不过他们不说而已。对于这些老江湖来说，有很多东西是只能做不
能说，或者是只能私下说。你王怡偏要把它当众亮出来，那好，你就等着在火架上被烤
熟吧。

本文题目是“自由派精英只是纸老虎”，说的是自由派精英将听众迷得晕头转向的理直
气壮，其依据不过是一种来历不明的“普世真理”而已。如果你不是盲目崇拜，而是要
问个一二三四为什么--这“普世真理”从何而来，它为什么普世？这些精英就傻眼了。
不是一问三不知，就是瞎瓣、乱侃一气，没有谁能说个一清二白的。事实上，就连西方
自由主义的老祖宗在这些问题上也纠缠不清，经常相互争得头破血流，结果还是不清不
白、不三不四，更何况中国这些学习从未及格过的自由派学徒？自由派风度翩翩的气势
，大多出于信念而不是理解了“为什么”。由于自以为普世真理在手，浩浩荡荡，顺我
者昌、逆我者亡，于是自以为从此天下可运于掌，沛然莫之能御。

自由派的理性自负根植于这样两个莫名其妙的假设：“我手中握的就是普世真理，我已
经代表了普世真理”--如果你不吃这一套，坚持要问个所以然，他们就只能喊风紧、扯
呼；要不就指责你突破了什么禁区、底线，对你谩骂相加，“不视为辩论对手”，妙就
妙在社会舆论对此也随声附和。笔者对自由派与体制及腐败采用的是同一分析方法，但
当笔者以此方法分析体制运行及权力腐败时，舆论普遍的反应是指责笔者太宽容、在小
骂大帮忙；而当笔者使用同样方法分析自由派时，人们却批评说这样做太恶毒、玷污了
他们心目中的圣洁美好！

在这样一种思想氛围下，当然培育不出真正根植于中国土壤的自由主义本土理论。在台
上热闹的只是一些喧嚣、躁动的声音，真正致力于本土自由主义理论创造的王力雄，却
只能踯躇独行、曲高和寡、形影相吊。