金小丁: 评张戎／哈利德所著“毛，不为人知的故事”(一)

　　【万维读者网】万维读者金小丁来稿:

评张戎／哈利德所著“毛，不为人知的故事”(一)


前言


众所周知，中国政府对毛的评价并非客观。因而可以理解张／哈一书在西方受到的热烈欢迎。然而，指控某人为恶魔，” 像希特勒一样，或更坏“，和批评其极大错误不一样。该书并非“让每个理智的人”“毫无任何疑问”“完全信服”，而是同官方宣传一样夸张，只不过朝相反的方向罢了。后者美化毛超过现实，而前者扭曲历史事实将其丑化得离谱。了解一位多面人物如毛和复杂历史如中国是重要而困难的。如果公众被误导而搞混了历史事实和主观臆断，这与中国人被政府愚弄同样可悲。

为了让开明之士有公正之见，本文对”毛“书提出质疑。该书据称十年钻研之成果，以各国秘密档案和数百知情者采访为依据。可惜，在其惊人之语和浩瀚资料之间存在着鸿沟。更有甚者，二者时常向左。此文将指出这些被读者们忽略的自相矛盾之处。为了便于读者验证本文的论点或发现其错误，文中所用的材料基本限于初级水平，主要依赖于书中所提供的信息，读者可轻易核实考证。

为揭示该书的整体水平，本文将讨论其中１７个主要论点，大体均匀分布于毛的一生。非但挑其弱点和枝节，本文着重于那些对毛人品攻击最力和被西方媒体评价最高，认为证明最充分的问题。这些问题将在１７个小节里分别讨论：

１）瑞金肃反，

２）蒋放走红军进四川，

３）蒋放走红军救儿子，

４）泸定桥，

５）被抬著长征，

６）不打日本，

７）陷害新四军，

８）牺牲胞弟，

９）整风，

１０）卖鸦片，

１１）镇反杀人三百万，

１２）囚犯死亡二千七百万，

１３）超级大国工程，

１４）饿死三千八百万，

１５）文革整死三百万，

１６）文革目的，

１７）与希特勒相比。


这些小节基本上独立成章，读者可选择任何部分去检验书中某一论点能否经得起分析。希望该书的支持者至少能找出一个这样的论点。

进入正提之前，让我们提一件小事，或许反映“毛”书作者的水平。中国人的名字不是随便起的，常常反映父母愿望，甚至影响孩子的志向。没听说过中国传记作家曲解主人公之名的。可张戎如此。在书的开头，她写到：” 毛被取名‘泽东’ “，而泽 “表示‘光照’ ，。。。他的全名意为‘光照东方’ 。他弟弟们被取名‘泽民’ 与‘泽潭’ ”。“这些名字反映了中国农民的长久愿望，盼其儿子们过好日子”（４－５页）。其实泽字在此表示” 施恩惠于“，毛的名字意为” 施惠于东方“，其弟之名意为” 施惠于人民” 。泽字用于人名并非罕见。前国家主席江泽民即与毛之弟同名。其语出自三字经，“上致君，下泽民” 。它的确反映了历代中国人的“长久愿望” ，即使卑微小民如毛之父也有，但不是张戎所想像的“过好日子” ，而是“做好事”。类似常识性错误在书中很多，譬如把“一石谷”中“石”字的发音写成shi（２８３页），把别人的照片当成毛的放在书里（２４０和２４１页之间），等等。限于篇幅本文后面不再提起这类琐事。下面言规正传。


１）瑞金肃反


张戎对毛第一个主要指控是在瑞金根据地害死至少３５万人，占人口总数１０％。她先从１９３１－３５江西苏区人口减少５０万按人口比例推出瑞金根据地总人口减少数７０万，再从江西２３８,８４４位“革命烈士，即死于战场和党内清洗者” （１１４页）按人口比例推出根据地烈士总数（大约３３.４万），最后用人口减少数扣除烈士数，剩下的都算成“作为‘阶级敌人’被谋杀的，累死的，自杀的，或被毛政权以其他方式害死的” （１１３－４页）。张戎的算法太不专业了，因为她完全忽略了因战争造成的平民死亡和移民。

在此期间蒋介石发动了５次围剿，其中一次出动５０万大军（１２５页），根据地从５万平方公里缩小至几十平方公里（１０３－４页）。蒋军并非以善待老百姓著称，早在红色政权出现之前的１９２７年，已有“数万共产党人及被怀疑者遭屠杀” （４７页）。在如此长期反复的战争里，平民因误伤，疾病，冻饿，经济困难等致死数目经常超过军队战场上的死亡。

另外，瑞金地区连年战乱，很可能造成人口外移。尤其照张戎的说法，毛在瑞金的政策”是没收最后一件东西“（１１１页），”第一个红色政权的恐怖统治如同监狱“（１１３页）。那么，大批民众必定趁蒋大元帅５次拯救之机逃离毛匪地狱。

假如平民死亡和移民的总数与烈士数相当，就不会有那么多人“作为‘阶级敌人’被谋杀的，累死的，自杀的，或被毛政权以其他方式害死的”了。这类死者只剩下３万２千人（７０万－２×３３.４万），少于张戎数字的十分之一。


２）蒋放走红军进四川


张戎的第二个重大发现是否定毛在长征中拯救红军的贡献。她说“不容置疑，蒋介石放走了中共领导和红军主力“。他想将红军赶入四川来吓唬当地军阀，迫其允许国民党军队随之进入其地盘剿共（１３７页）。

她的资料只能证明蒋确把借追剿红军之机进入四川当作额外收获，但无法证明蒋为此放走红军。有趣的是，１９３２秋张国焘就已“进入四川建立了根据地，并将其部队扩充至八万人”。张戎称“国焘毫无疑问是最成功的共产党人” （１４７－８页）。当毛到达四川时，张的八万红军“兵强马壮，有机枪迫击炮，弹药充足训练有素”。而毛的部队”仅剩一万来人，残兵弱旅处于崩溃的边缘“（１６３页）。

那么，为什么“最成功的共产党人”张国焘和他的八万精兵强将在四川待了三年，仍没把四川军阀吓得允许蒋军入川？而非要毛的万把残兵来当此大任不可？这个问题不解释，人们怎能对张戎的惊人发现“不容置疑”呢？


３）蒋放走红军救儿子


为了进一步否定毛对红军的贡献，张戎为蒋介石放走红军提出另一个“更秘密而且纯属个人的理由” （１３８页）：把他儿子从苏联救回来。可她的证据只说明蒋想要他儿子蒋经国回来，而无资料证明蒋放走红军，连这种想法的证据都没有。

相反，据张戎说，当“苏俄特务”宋庆龄代表苏联向蒋介石提出以蒋经国交换在上海被捕的” 两个头等苏联特务“时，却被蒋拒绝（１３９－４０页）。蒋为他儿子连释放两个特务都不干，怎么会甘心放跑了他称为心腹大患的几万红军呢？什么样的特务比毛泽东朱德周恩来李德一伙还重要？张戎连他们的名字都没提，尽管她在书中介绍了其他十几位苏联特务的大名。这“两个头等苏联特务” 其实是默默无闻的中国夫妇牛兰和他太太）。也许张戎的沉默有“更秘密而且纯属个人的理由” 。


４）泸定桥


张戎对泸定桥战斗的否定被西方媒体广为宣扬，被称为对红军传奇的致命打击。据她讲，泸定桥战斗“是完全的编造。在大渡桥并无战斗。红军到达时那里根本没有国民党军队” （１５９页）。否定泸定桥之战的主要证据来自对一位９３岁妇女的采访。“她记得共产党‘阴一下，阳一下’ 地打炮－中国话意为时断时续。她根本不记得她这边河岸被射击” （１５９页）。

张戎没说清楚她指的“国民党军队”是否包括不属于国民党正规军的四川军阀部队。从其资料来源看好像并不包括。若如此她的推论显然不成立。

况且她承认红军“在泸定桥朝对岸打炮射击” （１５９页），“城内起火了，很可能是红军炮击所致” （１６０页）。弹药匮乏的红军不可能拿炮当焰火放。仅一个月后，未经大仗，他们已“失去了所有重武器，只剩步枪，平均每枝５发子弹”（１６３页）。他们最后的重兵器应当用在了最紧要的关头。怎么会在泸定桥放空炮呢？侦查失误？不太可能。既然张戎否定桥上木板被撤，派个人过桥看看恐怕比建个炮兵阵地还容易。而且若是侦查失误，伪造战斗故事的八成是前线指挥员以掩盖浪费弹药之责，毛应是被骗对象，不是骗人者。

剩下的唯一可能是红军打炮就是为了造假，张戎似乎持此看法。但红军造假也没必要打炮，除非他们有录像机。而且他们不会画蛇添足使其谎言更容易被揭穿。可他们却“马上开庆祝会” ，给２２位假英雄每人发“一件列宁装，一枝钢笔，一个碗和一双筷子” （１６０页）。红军当时性命都难保，可能浪费宝贵弹药和找这么多麻烦来造假吗？更奇怪的是，为什么国民党不揭穿这个谎言？即便蒋介石想放红军一马，这也是他的个人秘密，其宣传机器怎么也让红军丑闻成为“不为人知的故事”？

最后，谁会因这个谎言受惠呢？据张戎说红军被毛领着走了“２０００公里冤枉道” （１６２页），“对毛深深不满”，“所有人都对毛愤恨” （１５５页）。如果毛能让红军一枪不放而过大渡河，对其巩固刚篡夺的领导地位帮助最大。编造战斗故事只能减少其功劳，被迫与２２位假英雄分享。如今张戎发现了历史真相，迫使我们还给毛本应独享的荣耀，毛在天之灵一定谢谢她了。


５）被抬著长征


张戎的又一个惊人之语是毛在整个长征中被担架抬着。可是她没有任何资料证明。最接近的“证据”来自毛的自述，而且发表在最权威和严格控制的中共官方杂志上。

按张戎的说法，毛和洛甫，王稼祥“三人帮行军时粘在一块，通常躺在担架上”，“整个长征途中，包括最难走的路程，他们大都是被抬着的” （１４４页）。

奇怪的是，对这样的严厉指控张戎没给出任何支持材料，留下很多疑问。首先，毛的三人帮是否有这么大特权。“洛甫，三人中唯一的书记处成员” ，说“我感觉自己毫无权力” （１４４页）。毛就更遭了，“他很孤立，处境很可怜” （１３２页）。长征前他很担心自己被遗弃，窜到每一个他以为红军会经过之处，盼望部队通过时把站在路旁的他带上（１２８页）。在此情况下，毛的担架恐怕不是因为他的淫威，而是“开拔几天前，他因疟疾而发烧４１度，陷入昏迷” （１３２页）吧。

另一个问题是毛是否愿意被抬。照张戎的说法，毛的三人帮正酝酿篡夺红军指挥权，他们理应争取军心。而“对特权的厌恶在红军里特别强烈，很多人本是出于对平等的追求而参军的，这是党的主要吸引力” （７７页）。既然如此，毛能躺在担架上成功抢夺领导权吗？为什么他的对手不对此抨击呢？除非他们也被担架抬着。那红军怎能团结一致忍受如张戎所描述的过草地等千辛万苦（１６７－９页）呢？

张戎关于毛一直被抬着的最直接证据是：“毛自己几十年后对其下属说：长征中我躺在担架上。干什么呢？我就看书，看了很多” （１４４页）。毛的话并不一定意味他总是被抬着，让我们看看张戎的解读是否合理。毛的话出现在其生活秘书叶子龙的回忆录里，由中央文献出版社２０００出版。张戎总责怪中国政府封锁有关毛的史实，可她的关键证据却来源于最权威和严格控制的官方公开出版物！即使我们相信叶子龙背叛了毛，相信中共已抢在张戎之前几年揭露了毛的恶行，但怎么可能这样的公开揭发在中国竟无人知道，还是“不为人知的故事“？

张戎最后一个证据是有人指控“毛和其他领导在整个长征中一直‘坐轿子’” （１６５页）。张戎这句话的根据是张国焘的书，可其中直接引语只是没有主语的半截话“坐轿子”。而张是毛的死对头，写书时早已从红军叛逃到国民党一方多年。张与毛在长征中相会于１９３５年６月末，分手于８月初，其间开会多行军少（１６６页）。如张戎书中地图所示，俩人的共同行军路线只有很短一段，张国焘所说的“整个长征中” 能有多少可信度呢？(待续)