于时语：华盛顿的“党指挥枪”危机

  近日，华盛顿出现了一场极为罕见的“党指挥枪”危机：越来越多美军退休高级将领公开批评国防部长拉姆斯菲尔德，要求他辞职下台。这在美国政界和传媒界引起巨大的旋风，白宫被迫动用所有资源，从布什总统本人到支持拉氏的高级将领纷纷出面，力保拉氏。

军人与政府公开冲突
  
按照克林顿政府驻联合国大使霍尔布鲁克在《华盛顿邮报》上的说法，这是朝鲜战争初期杜鲁门总统将远东“盟军最高司令”麦克阿瑟将军炒了鱿鱼后，半个多世纪以来美国职业军人与文官政府之间最严重的公开冲突。

此事固然没有像2000年总统大选僵局那样达到宪政危机的地步，但仍然是对美国和其他西方国家“党指挥枪”也即军人服从文官领导传统的严重冲击。从这个角度，美军退休将领公开要求民选总统任命的防长拉氏下台，实在是“枪指挥党”的倒行逆施。

前引麦克阿瑟的例子，是1951年指挥朝鲜战争的麦帅主张将战火扩大到中国大陆，并使用核武，公开对抗杜鲁门总统的领导。由于麦克阿瑟为二战英雄，是资历超过艾森豪威尔的五星上将，民望极高，而杜鲁门不是强势总统，麦帅抗命几乎引起宪政危机。

现代西方国家中还有更严重的“枪指挥党”事例，这便是1958年，阿尔及利亚民族独立运动高涨，当地法国驻军发动兵变，接管民政，接着又占领拿破仑故乡科西嘉岛，并准备空降巴黎。民选的法国第四共和政府因此垮台，由戴高乐将军出山，建立了法国第五共和。戴高乐后来靠了自己二战民族英雄的威望，在几遭刺杀的险境下，才镇住了第二场“枪指挥党”的兵变计划。

伊战责任历史争论开始

纵观这些事例，便可发现西方民主国家的“枪指挥党”造反的共同原因：海外战争失利。美国退休将领的倒拉氏运动毫不例外，而与拉氏全面领导的伊拉克战争陷入困境直接相关。

美国不少论客指出：这次军人倒拉氏运动，意味着“谁该对伊拉克的失败负责”的历史争论已经开始。退休将领纷纷要防长下台，可以看成是将战争失败责任全部怪罪到文官领导的先发制人之举。

拉氏固然领导了伊拉克战争，但是真正的战争决策者是布什总统，“万方有罪，罪在朕躬”。所以这次军人“造反”，有项庄舞剑，意在沛公之意，矛头指向白宫。布什总统为了自保，也实在无法将拉氏炒鱿鱼。

退休将领出面“造反”，无疑反映了许多尚在现役的袍泽的共同情感。由于防长掌握美军将领的升迁大权，拉氏更有给反对自己的将领穿小鞋的习惯，现役将领们只能自己忍气吞声，而由退休的同事发难。

正如提前出版的美国《新闻周刊》分析指出，这次“枪指挥党”运动，也暴露了美国军人对白宫的积怨。从前任国务卿鲍威尔将军起，这一代高级将领绝大多数都有在越南战场出生入死的经历，本来对从未上过火线的布什政府内掌权的“小鸡鹰派”就没有敬意，再加上伊拉克的乱局，更是怨气冲天。

尤其令人惊叹的是美国军人本来长期倾向共和党，可是连首任布什政府的鲍威尔国务卿办公室主任、退役海军陆战队上校威尔克逊（Lawrence Wilkerson）也公开批评“切尼—拉姆斯菲尔德小集团”要对“反恐”战争的失误负责。

尽管布什政府全力为其评功摆好，拉氏在伊拉克战争中的重大决策和领导错误有目共睹。特出的便是迫使主张增加军力的陆军参谋长新关（Eric Shinseki，音译辛塞奇）上将黯然提前退休这一“冤案”，以及战事前期美军士兵缺少防身装甲而大量伤亡的事实。

职业军人反对拉氏以及布什政府，还有更深刻的原因，这便是越来越多的人看到：布什政府的“反恐”战争使得美军不堪重负，眼看带来长期恶果。

“反恐”战争以来，美军下层兵员征集严重不足，早已广为人知，笔者另外还曾指出越战导致美国少壮军官大批退伍改行的历史。4月10日《纽约时报》的专门报道证实后一情况也在重演，而引起高层将领的又一担忧。

军官对白宫决策日益担心

从更深层次，罕见的退役将领“枪指挥党”干政事件，表明美军上层认为美国在伊拉克等地的困境，不是军事上的无能，而是政治决策和领导的错误。职业军人如果对此默不作声，是重蹈越战覆辙。

必须看到，绝大部分美军将领从三军军官学校出身，这些军官学校，尤其是西点军校，被看成与哈佛、耶鲁等长春藤名校几乎齐名的学府，入学标准的严格也类似，最后爬到将军衔的又是其中的佼佼者。他们出面干预政治，决不能看成是光为推卸军事责任，而反映了他们对布什政府“党指挥枪”日益不信任，以及对白宫决策可能带来的灾难性结果的担心。

特出的例子是布什政府对伊朗的战争计划。据《纽约客》杂志新近披露：出于不测的政治后果，五角大楼职业军人将领要求将战术核武器排除在战争计划之外，但白宫没有同意。

尽管美国长期的文官领导传统，和寥寥可数的军人干政事例，这次退休将领的倒拉氏运动，加上民主党借机加强批评攻击，还是给布什政府制造很大的政治障碍，牵制白宫未来的政治和军事决策。

就不知道在布胡峰会蹉商的各项题目之外，布什总统是否也向中方请教一下“党指挥枪”的经验？（转自凤凰网）