“作为政府文化艺术有关管理部门来讲，不应该允许超女这类东西存在。参加超女的被害了，看这个节目的也被害了，我就这么一个看法。”现任全国政协常委兼科教文卫体委员会主任的刘忠德先生对超女现象明确表态。他认为娱乐节目不能完全由市场决定，需要引导，文化部门不应该允许这样的节目存在。
这几天，超女问题争论再起。大家争论的焦点在于如何理解通俗文化和高雅文化，以及文化主导权的争夺上。而我觉得，这只是争论双方表面的分歧，真正的分歧在于是否相信民众的判断力。刘先生认为评判文化节目不能完全看市场效果，市场认可的不一定就是优秀的，它需要“引导”。而事实上，市场效果的实质是民众的认可和支持。所以，认为群众都中了“超女”毒的观点，实质上是认为民众对文化的优劣缺乏足够的判断力，对民众的判断力表示了忧虑和怀疑。
笔者也看过超女的一些节目，但要说我是在“受伤害”，我是绝对不会承认的。无论文化精英如何判断，也不管行政管理人员如何定性，我都坚持自己的判断，因为我确确实实没有觉得自己受到了什么伤害。如果有人跟我说：“你中毒了，我要帮你解毒疗伤”，那我会感觉莫名其妙的。
相反，对民众的判断力缺乏信心，才真正可能带来危害。一个成熟的公民社会，应该培育民间理性，更应信赖民众的判断。因为只有民间做到足够的理性，才能更好地确保社会理性；只有信赖民众的判断，而不是以精英判断、行政判断取代，才能更好地避免单一角度带来的局限。民众的观点不可能完全正确，但从错误的概率上来说，民众犯错的可能性要低于一个小的知识精英群体，要小于某一个行政部门。
超女节目确实存在一些问题，但民众并非在欢呼声中忽略这些问题。相反，大家很早就指出了其中有问题的地方，但在这种娱乐形式上，大家总体上是持认可态度的。这是民众选择的结果，而且是经过争论之后的选择。这种选择并非完全是喧嚣、肤浅的，而是具有大量的理性成分。
近几年，随着信息公开力度的加大，以及社会讨论机制的形成和完善，民间理性得到了较好的培育。可以说，我们有了谨慎地信赖民众判断力的基础和条件，也有继续培育民间理性的需求。此时去否定民间判断的理性成分，并试图再次以精英判断或行政判断来代替，那就等于粗暴地阻止了这种民间理性的培育。而我们知道，民间理性对于合理民意的表达，对于法治社会的形成，对于社会理性的完善，都具有极其重要的意义。专家学者、政府官员可以不认同民间判断的结果，那完全可以表明自己的观点，通过正常的渠道来促进民间判断向更合理的方向发展，而不应该轻易地否定民众判断的合理性。（人民网）
0
