——读孙哲《胡锦涛提出“没有民主就没有现代化”的意义》有感
刚刚读孙哲《胡锦涛提出“没有民主就没有现代化”的意义》，该文提出了所谓“中国民主的信条”。这和中国特色的社会主义之中国特色似乎没有什么区别。中国特色、中国国情等诸如此类的词汇，也是如今中国的主流话语。这些词汇有时来做借口敌视进步，有时则用来做遮羞布。前者如中国国情不适合三权分立（实际上按中国的法律规定，我们实行的就是三权分立，只不过是没有依法治国），后者如行资本主义之实的中国特色社会主义。
读完全文，看到了中国和西方社会的历史不同，看到了该文提出的中国的民主信条一词，却不见论述中国民主信条与西方国家民主信条有何不同。似乎“以人为本的价值体系”是中国民主信条的核心，但实在看不出这和西方对人权等个人权利的保护有什么不同。也许其间的差异不过是前者出自胡总书记，后者对人的尊重有更长的历史，对个人权利的保护更为全面彻底。我们虽然签署了人权公约，但那也是在别国的压力下，至今还不能落到实处。我想如果不是胡搅蛮缠，很少会有人认为中国的“以人为本”对人的保护会好过西方。
“毫不讳言，中国的民主政治决不是西方现有的民主制度”不知道该如何理解这句话。美国的民主制度是英国的民主制度，日本的民主制度是台湾的民主制度？文章强调“人类共同文明的形成，实际上就是东西方各国共同克服文化价值和社会制度方面的巨大差异，把植根于东西方两部悠久的文明史发扬光大的过程”是为了说明东西方民主制度之间的联系，但民主的差别何在？
民主制度似乎不是我们祖宗的发明，这个词本身也是我们从西方引进的，很可能是我们引用了日本人的翻译。人类文明的发展历史不同，但有一些东西是绝对一样的。人人都要吃饭，个人的权力要得到保护，正是这些共同点才使相互之间的借鉴成为可能。民主就是保障个人权利、防止公权滥用的机制之一。我们与西方国家有不同的发展史，但我不知道民主在中国和外国会有什么是质的不同。我认为不同的国家传统和文化只是民主这个舞台上的背景有不同，而民主舞台上的演出是不会有太多不同的。
文章说民主是一个渐进和艰巨的过程，民主也会产生灾难，这也是很多不愿意或者至少在短期内不愿意看到民主的人的说辞。首先民主要渐进，但要多久？只有我们确确实实去努力地实现民主，我们才可以如此说。以前这似乎一直被当作一个借口，而看不到国家在民主的路上哪怕漫上一小步。一个国家的传统文化会影响一个国家的民主进程，但作用远远不是决定性的。台湾同胞的民主实践就是我们最好的榜样，同时他们似乎也并没有花太长的时间。
文章认为民主虽然也会产生独裁，但作为举世公认的价值似乎自然应该在中国实行。举世公认不是我们实行民主的原因，我们要实现民主是因为民主是迄今为止人类社会所能够找到的最能保护大多数人权利、也就是最能体现“以人为本”的制度。诚然民主产生了希特勒，但这不是拒绝民主的理由，正如有些庸医没有治病而致死人但我们并不会拒绝治病一样，我们应该做的是在享受民主的优越性之际，如何防止不良后果的发生。
文章提出了民主与我国政府的效率之间的矛盾。这根本不是问题。如果只有民主的决策才会达到最优的结果，我们就不能怕低效率。没有人会愿意让一个市长在一句话之间将工程承包给他的亲信，而宁愿花上几天甚至几十天来找到一个合格而又不浪费纳税人财富的承包商。至于民主程序和少数人利益的保护，西方社会比中国更有发言权！
0
