虽然现时距台湾总统陈水扁的2008年总统任期届满之日还有近两年的光景，但几乎可以肯定，“台湾之子”陈水扁不单对台湾民主全无贡献，且他是台湾民主化以至台湾独立运动的罪人。
不管统独立场，台湾最近的总统蒋经国和李登辉都对台湾民主作出了贡献。在蒋经国和李登辉时代，台湾政治实现了从威权到民主的转型。蒋经国推动了国民党的本土化、台湾的政治民主化，而李登辉则落实了直选总统，也扶植了反对民进党，让台湾政治最终出现实质的“政权交替”。可是，陈水扁却在对台湾人民福祉最重要的民主化进程上交了白卷。
台湾政体无疑已实现了普选元首和各级民代，但在具体操作上问题仍多；其中，在台湾只出现了一次的“政党轮替”明显仍未成为常态，这也是台湾民主尚未成熟的最重要指标。在这方面，陈水扁明显是给李登辉比了下去。
在2000年的第一次台湾政党轮替是台湾迄今唯一一次较顺利的“政党轮替”，而其促成其实现者应是李登辉而非陈水扁。到2004年的一次大选，陈水扁在选前一天遭遇枪击，事件真相而今仍有争议，但可以肯定的是，这次枪击事件让台湾的族群和政党互信陷入低点，也让外界对台湾以后是否能出现恒常的政党轮替感到怀疑。陈水扁是枪击事件发生时的元首，他对无法有效避免事件发生和其后出现的社会分裂，绝对是难辞其责的。
更重要的是，即使是出现了枪击案后，陈水扁在其任内也似没有在体制上作出检讨，让枪击案发生机率降低的意图。在体制上，台湾总统被指为“有权无责”，（陈水扁可以随意任命行政院院长，让行政院院长和内阁官员面对立法委员质询，自己却可置身事外），也有一种说法指出，台湾大选几近“胜者全取”（行政资源），这也增加了野心家不择手段地取得胜利（例如枪击大热侯选人）的诱因，而陈水扁从来没有明确地表示他有意去改变这制度。
在许多情况下，陈水扁都选择在台湾的政治现实中生存，并没有站在总统的高点为台湾创造更成熟民主的客观条件。有批评指出，台湾选举每每并非政纲和执政能力的较量；从某角度看，每次选举都代表一次族群的对立。而陈水扁在遇上选举时，确是并不以政纲和能力作为他的主要卖点。
陈水扁在选举前夕，多以突出中国威胁为主，经济政策和诸项社会措施，也让人感到“操弄族群”的影子，例如陈水扁表示增加资源支援其主要支持者农民，但却削减被视为“偏蓝”的军工教职员的退休福利，这就让外界感到“族群的幽灵”在徘徊。因此，有评论家认为，在台湾选举中，利益交换较诸政纲和能力更形重要。
在台湾的政治现实下，蓝绿力量几乎各占一半，蓝绿的对立让台湾政府运作陷入瘫痪。面对此困局，陈水扁也没有显示出他有突破的能力。有不少评论指出，联合政府是取得突破的唯一机会，可惜，陈水扁不愿满足反对党“党对党协商”的条件，也决不愿在两岸等具争议的问题上作半点妥协。就这样，台湾民主取得突破的一个机会就白白溜走了。
台湾民主政治近二十年虽有发展，但黑金仍是其中一个最突出的问题。这个问题并非由陈水扁造成，但在陈水扁任内，他对打击黑金问题的关注却是明显不足。而他的亲信一个接一个地传出炒媒传闻，更属政治上的不良示范。
必须指出，即使从台独的立场出发，陈水扁一样也是罪人。以今天国际社会的现实环境，台湾唯一能打的牌其实就是民主牌。只要台湾提出“成熟的民主”作为统一的其中一项条件，中国大陆一定不能在短时间内做到。换言之，台湾跟本有“不宣布独立享有独立空间”的可能。
中国大陆民主程度远不如台湾，暂时也视民主为社会稳定的其中一个最大威胁；台湾如果能进一步巩固民主化进程，实现可跟西方社会比美的成熟的民主操作，中国大陆在制订其“统一时间表”时肯定感到更大困难。
在外交方面，“民主”其实也是一张无往而不利的皇牌。如果台湾的民主化进程能再成熟一些，能进一步抛离中国大陆，台湾在国际社会上的声誉一定更高，其外交空间也一定相对从容。可惜，陈水扁轻视民主化这根本，却花了不少人民的血汗金钱在“过境外交”这种完全没有实际裨益的游戏上面。要巩固台湾“偏安”的现实，巩固台湾民主其实是较陈水扁“拚外交”更加实际，更具实效的做法。台独运动的先行者，都对台湾民主有不同建树，唯独是陈水扁却只能沦为台湾民主的罪人。
0
