万维读者俞力工来稿：6月3日，笔者在《析阿扁的四条“出路”》（http://column.creaders.net/columnViewer.php?id=274103）一文中，提及台湾在2008年之前逼退阿扁的“体制内”办法不外是罢免与倒阁。罢免一途难度甚高，原因是必须要有立法院2/3的立委支持，而目前泛蓝势力不及此数。倒阁则只需要1/2立委赞同，便可迫使阿扁解散立法院，并提前进行国会选举。如果泛蓝势力能够通过选举占有2/3席位，接踵提出的罢免案便极有成功的希望。泛蓝国、亲两大势力经“交锋”后，决定选择罢免一途，这又是为什么呢？
综观近期台湾近期的事态发展，阿扁政府的劣迹的确是罄竹难书。就弊案方面，就有陈哲南济洲岛赌场事件，总统府所涉的高捷包揽过程案，府内炒股票案，出国赌博案，司法黄牛关说案，将官升迁卖爵案，SOGO公司股权转移黑箱作业案，华南金控案，台开案，中信金控案，台肥人事案，以及，所谓的“一妻、二秘、三师、四亲家”所表现的用人为私的一系列贪腐、越权案。除了这些把阿扁周围人士一网打尽的丑闻之外，涉及政府低能无效的还有日益恶劣的两岸关系，族群矛盾的加剧，经济萧条、财政空虚的问题，金钱外交的问题，以银弹攻势干预他国内政问题，以巨资购置低劣武器的军购问题，朝三暮四、出尔反尔的丧失诚信问题…。凡此种种，说明单单阿扁的个人操守问题，便足以构成提出罢免的充分条件，除此还反映出，整个民进党政府既是腐朽又绝对低能。设想，如果类似情况发生在中西欧，在野党早已提出“不信任案”进行倒阁，同时必会推动提前选举以达到更换政府目的。
中西欧之采取倒阁办法，主要原因在于其政党政治是欧洲社会经过数千年的激烈阶级斗争（奴隶、封建、资本主义…）、之后所达成的妥协办法，即代表不同社会团体利益的民意代表，互相间达成遵守宪法的共识，透过议会里民主议事的讨价还价，贯彻社团所托付的任务。民意代表固然可出于策略选择、保有一定程度的自主性，但维护社团利益的习惯与纪律早已构成起码的“政治伦理”。换言之，在中西欧，民意代表所代表的是集体行为；举手投足也必须符合集体利益。当执政党整体出现问题时，在野党不会把问题“个人化”，而是争取尽快的政府交替。在欧洲尤其不可能发生的是：个别政党的领袖人物，出于私交，而替对立党的政要助选（台湾所谓的“站台”）。或者，纯粹为了做官，而非出于意识形态原因，突然脱离队伍，到对立政党所组成的政府里担任行政院长之类的要职。
台湾号称民主社会，实际却是笔者再三形容的“民主庙堂”。它移植了欧洲的民主框架，而不具备政党政治的实质内容。也就因为华夏文化圈缺少欧洲的独特社会背景与政治伦理，凡华夏文化圈的政党多具有如下特点：一. 政党成员缺少阶级归属的同类性，由是代表某一社会阶级、阶层的意识极端薄弱；二. 组党目的在于不择手段推翻现有政府或巩固自己的政权，因此民意代表趋向于“绵羊”或“枭雄”两种族群；三. 在缺少团队监督与团队压力的情况下，民意代表便少有政治伦理甚至趋炎附势、惟利是图；最坏的情况则是，要么把国会当作橡皮图章，要么把街头的恶斗原封不动地搬进“民主庙堂”。
台湾实质上仍旧是个相当传统的儒家社会，劳资问题一旦发生，多不会通过政党、工会去寻求社会正义，而是让家庭成员和近邻、好友来分担一切后果；政客着眼的不是政党、阶级利益，在乎的也不是政府的更换，而是某个关键职务由谁来占据；该集中力量商议如何采取最佳对策更换政府时，考虑的却是如何把沸腾的民众情绪当作表现自己的卡拉OK背景，高唱一首做秀歌曲。也就因为如此，尽管民进党政府出了如此多的纰漏，在野党团拟议的策略却是“把皇帝拉下马”。而当泛绿支持者指责泛蓝派为的是“夺权”时，身为反对党领袖的小马，竟然羞于作出“就是要更换政府！”的答复，反而说出“罢免阿扁后，我一定全力支持吕秀莲担任总统”的国际笑话。台湾号称“民主实验场”，这多年下来画马不成反类犬，想想真还不如发挥华夏文明的智慧遗产，少花点银子，多花些精力设想如何结合现代条件选贤与能。2006/6/11
0
