绿茵场、进球、欢呼声、人浪……每届世界杯总有许多相似之处。但从来没有一届世界杯像本届这样，有那么多政治期待。
各国元首纷纷助阵，借足球提升政治资本，或想实现某种外交目标，开幕式也少有地由东道国总统，而非国际足联主席讲话，目的无非只有一个，为提升德国国际地位。除此之外，各队之间的交锋也赋予了政治含义，比如把葡萄牙与安哥拉之战称为“殖民者与被殖民者之战”，塞黑队也因其国家的正式分离而显得格外特殊，伊朗队和美国队也被涂上了不少政治色彩。更重要的是，各国舆论从来没有像本届世界杯这样，将世界秩序、国际体系等纯粹国际政治术语与足球相联系，“世界杯颠倒国际秩序”之类的字眼充斥在许多国家的报纸刊物上，也从来没有像今天这样，期待现实政治中的小国能够打败大国，尤其是美国，进而演绎一场“乾坤颠倒”的好戏。
足球怎么了？世界杯怎么了？球迷怎么了？其实这些都是伪问题，倒不如问世界政治怎么了？为何简简单单的64场比赛被人们强加了那么多政治包袱呢？
这些都与十多年来世界的巨大变革有关。冷战结束后，民族主义兴起，各国（尤其是西方）保守主义思潮盛行，大多数国家都希望通过某种方式加强本国国民的凝聚力，大型体育盛会（比如奥运会）自然成了首选，足球世界杯更是重中之重。如果说冷战结束前，各种体育盛会常冠以“东方VS西方”之类的话，那么，现在的对抗无疑都是单个国家间的较量。正因为此，最近几届世界杯，各国竞争日趋激烈，决赛圈的队伍数量由20多年前的16支扩充到现在的32支，决赛圈国家的自豪感也一届胜过一届。
另外有一点更为特殊，十多年来，国家间的实力差距明显高于冷战时，美国一超独霸，世界上没有一个国家能与之抗衡，尤其是“9·11事件”以后，美国借反恐之名，行单边主义之实，且在阿富汗、伊拉克连续得手，国际秩序极不公平，很多人都希望能有机会改变这一现状，足球似乎让他们看到了希望，幻想以小国的胜利抚慰对当前世界秩序的不满。
这不免有些主观成分。足球强国多是西方大国，美国队首战惨败，但其足球实力仍不容小觑，特立尼达和多巴哥、多哥等小国可能更多地在充当世界杯的匆匆过客，与真正颠覆世界秩序无关。
在某种程度上，足球兴盛史恰恰是与国家政治保持一定距离的历史。西方足球的雏形是战俘的头颅，用于向敌方示威，因过于血腥，千年来未能大范围流行。中世纪时，西欧将足球视为某种军事训练项目，却因过多地占用军费而一度被禁止。在现代，人们也试图让足球附带上某种政治目的，效果也欠佳。比如，一战中英德两国圣诞停火，举行球赛；尼日利亚内战停火，为观赏当红球王贝利的比赛。可惜停火都只是暂时的，球赛一完照打不误。即使在上届世界杯，日韩想借足球扭转两国关系，却终究未能如愿，如今，两国关系依然因历史问题停滞不前。
足球的政治作用有限，原因在于足球本身的纯粹性。球迷看球，无论是为宣泄，还是为欣赏，都在于足球本身的含义，与该国政治的关系并不太大。否则，占世界近一半人口的中印两国，绝大多数时候都无缘世界杯，却为何还有那么多人对它如此热衷呢？中国足球队前主教练米卢曾经力倡“快乐足球”，因为足球纯粹，所以带来诸多快乐。既如此，何不享受清凉夏天，何必让政治包袱把足球变得复杂呢？（转自环球时报）
0
