《金瓶梅》公园的修建，从法律上来说，只要它不违规，没有侵占土地，没有恶意骗贷，没有做法律不允许做的事情，那么理当视为是正当的行为，并且应该受到法律保护。纯粹从商业上来理解这一事件，一切都简单明了，当然也乏味了许多。从商业意义上讲，《金瓶梅》描绘当时社会风气的78万字似乎对普通人吸引力不大。普通人对于宋朝的经济、民间诉讼、社会结构不会过份热心。但是关于西门庆的2万字，“大淫三十六”，“小淫三十六”显然就充满了吸引力，无疑这是遗址公园最大的卖点。但有专家也曾经指出，以“性”为噱头吸引游客，是不明智的行为，因为如今的人们对性已经不像过去那样充满好奇了，这个创意是失败的。
这边把园子修好，那边的骂声就来了。搞什么不好，非得搞西门庆？在中国人心目中，“西门庆”这三个字代表着“极度好色之徒”，人们大多不会理会他所属的文本意义和文学意义，单单只想到了他生理上的一些东西。于是有人祭起反“糟粕”的大旗，用道德棍棒拷问这一举动。站在道德的高度，人们总会觉得自己占尽优势，居高临下对手根本没有辩驳的余地，按照这种逻辑，我们大可向现代生活的方方面面挥动道德的刀子，现代人享乐的一切都可以贴上不道德的标签——我们是以消耗地球资源为代价来换取自己的舒适的，对于自然界来说，人类简直是一种不道德的生物。当然，这样的对比是有些荒唐，不过用形而上的道德概念来要求形而下的商业活动，难道就不荒唐么？
但是这并不就意味着，我们对于大兴土木建造《金瓶梅》遗址公园这件事情批评不得。首先，用文学概念来包装《金瓶梅》公园就有些挂羊头卖狗肉，公园的景点设置显然和文学关系不大，大多是围绕着西门庆和潘金莲打转，内里想要兜售些什么便可想而知了。而有些人假如只认定了其中的几个文化符号，便把公园往“文化”“内涵”上靠，显然就上了商家的当了，人家关心的只是投资和收益，至于文化不文化的，不过是一句口号罢了。而三家公园的动工，更是让这种做法昭然若揭，不过现在的人们心里都跟明镜一样，商家如果单靠淫荡和猎奇就想榨出大众的钞票，难度可不小，换了您，会带自己的孩子去么？（网易）
0
