联合报社论：陈水扁应劝女婿认罪悔过

赵建铭迄未认罪。交保开释后，他对案情只向国人说了五个字：「我是清白的。」

暂不论衍生出来的其他诸案，台开内线交易案的案情其实分简单，逾八成民众皆认为赵建铭涉案；连南社亦呼吁陈幸妤与赵建铭「停婚」，即意谓南社亦认为赵有罪。何况，检察官已就内线交易案起诉了赵建铭，并求刑八年，可见检察官认定赵建铭有罪，不清白。

在法律上，法院可能判赵建铭有罪；在社会上，民众也可能认为赵建铭有罪。但是，国人更想知道：赵建铭自己认不认罪？陈水扁及第一家庭认不认为赵建铭有罪，及应不应叫他认罪？

做为一个被告，赵建铭可以否认犯罪；但是，赵建铭毕竟是第一家庭的指针性人物，又涉及攸关重大社会正义的如此大案，如果犯了罪却不认罪，那就是对社会正义的背离；而整个第一家庭，包含陈水扁在内，若明知道赵建铭犯罪，而不能以道德劝说要他认罪悔过，那当然也是对社会正义的背离。

陈水扁认不认为赵建铭有罪？从府邸放出的许多话来看，陈水扁其实已承认赵建铭犯了罪。例如，他说：「一人有罪，诛及九族。」这类语言，皆是承认赵建铭有罪，只希望不要株连。最近，陈水扁又说：「过去内线交易有求刑那么重的吗？」这也是承认有罪，只是对刑度不满。陈水扁毕竟不敢说：赵建铭是清白的，岂可起诉？

陈水扁若认为赵建铭有罪，就应要赵建铭向司法认罪，向国人认罪；而不是以岳父的身分一方面容忍赵建铭坚不认罪，另一方面却又以总统之尊指责检察官求刑过重。

案发以来，国人有目共睹陈水扁和第一家庭对赵建铭的两手操作。一方面不断放话诋毁赵建铭，从「当年没有探听清楚」，到「盖头鳗，不知生死门」，尝试与之「切割」；另一方面，陈水扁则显然直接插手了赵建铭的官司，让律师团采取了坚不认罪的诉讼策略。这不仅是不向司法坦白认罪，亦是不向国人坦白认罪！

赵建铭保释后，连续三天回到玉山官邸。官邸为了回应民间质疑，居然放话称：陈幸妤不理会赵建铭，让赵在楼下孤坐了八个小时。其实，天伦相聚，岂忍非议；但官邸用这种低水准的言情小说情节来欺愚社会，却是不可原谅。

赵建铭当然有权与妻小和岳家相聚。尤其，岳家及妻子应亦心知肚明，赵建铭一家涉案与府邸其实有因果关系，甚至有为府邸相关人员顶罪之处，则第一家庭尤其不可拒绝赵建铭前往玉山官邸。

正因如此，赵建铭在保释后连续三天回到玉山官邸，亲情之难以割舍，民众很易明了；但整个第一家庭对赵建铭的包庇，不能道德劝说他认罪悔过，却是社会之所不能理解、亦不能原谅之处。

总统府邸一直将亲情诉求及司法正义混淆不清。但是，主张「三个孩子不能没有爸爸」，其实也可同时叫赵建铭认罪悔过；同理，没有人要逼吴淑珍自杀，亦不愿见总统夫妇闹离婚，但要吴淑珍说清楚礼券如何「与友人集资购买」，却与她的体重二六公斤或二九公斤没有关系。

赵建铭认了罪，玉山官邸就何妨作为天伦聚首之处，而陈水扁亦是顾惜亲情的岳父；但赵建铭若不认罪，玉山官邸就成了包庇不认罪的罪犯之处，陈水扁就成了包庇不认罪的罪犯之总统。这两种关系、两种价值，及两种是非，清清楚楚；但府邸却始终蓄意扭曲而混淆是非，令人不齿。

暂不论陈水扁退不退党，下不下台，但陈水扁以岳父、总统及精明律师的三重身分，至少应对赵建铭应不应认罪，表示态度；这是他教育女婿的应有立场，更是他做为维持社会正义的总统之应有立场。

陈水扁不能只说：一切尊重司法。因为，第一家庭的家教，第一家庭的社会良心，及身为总统的政治责任，皆可亦皆应先于司法，向国人对赵建铭的应否认罪作个交代。

除非陈水扁向国人说：我相信赵建铭是无罪的，他是清白的，不应被起诉求刑；否则，陈水扁就有责任道德劝说赵建铭，要他向司法及向国人认罪悔过。

陈水扁说，尊重司法。司法当然可能判定赵建铭有罪，但若司法判有罪，而赵建铭及第一家庭仍不认罪，这恐怕并非国人所要追求的正义及公道！（原题：陈水扁应道德劝说赵建铭认罪悔过 ）