我对于邱教授的评价，不是因为今天他对谁做了批评才发出。我对他的评价，发表在两三年前的《经济观察报》记者对我的采访报道上，也收入了《解读郎咸平》一书之中。
当时丘成桐教授是我们香港中文大学特聘讲座教授，他在美国有一半的时间，在我们香港中文大学一半的时间。虽然表面上看他是我的同事，但实际上我是尊称他为师长。他在学术界的专业成就、地位和风范人格也都是我们晚辈后辈所钦佩的。
对于这样一个严谨的数学家而言，这位非常受尊重的数学家，他能够对一些所谓北大的学霸事件提出一些批评，这个本身就有重大的意义。
意义在哪里呢？你发现我们这个社会是需要像这样的批评，因为呢，我写过一篇文章，题目叫《警惕体制内腐败和民间堕落的恶性互动》，我们今天缺什么，我们今天就缺邱教授这样的观点，而且他是一个务实的观点，到最后他能提出实际的数据来证明他的观点。
有人质疑，他的目的是什么。你说他还有什么特别目的，那就是一个知识分子讲一些他认为具有良知的话，我相信他本身的目的是北大更好，为什么希望北大更好，因为“五四”之后北大不是掌全国学术执牛耳嘛，那像这么一所具有传统风范的学校，你带领全国的大专院校，你走在前面，你能够作为堕落的代表吗？
这是我要问的话，所以在这方面我是非常赞同邱教授的意见，我们必须通过各种不同的管道来向社会表达正义之声。那么至于他说提出的批判那是他个人的问题，但是以一个严谨的数学家而言，他能够以学术良知提出学术性的问题本身就值得我们每一个人去做思考。
为什么对国内不正常现象提出批评的总是香港的教授，各位思考一下。你们不也认为应该是北大教授们来指出不对吗？为什么都不是北大？
这点我请在座各位每一个人思考思考，这三年来，重大议题都是由哪个学校提出来的，包括国企改革，包括北大事件，甚至科技大学还有一个教授提出经济学家的标准讨论问题。
我个人必须在这里做个表态，我对于邱教授的学术定位、人品、良知我给予最高度的评价，而且不是今天才说的，两三年前我就一直是这个观点。他今天对于国内学术界的所谓学霸腐败问题，我依然在公开场合表达我最高程度的支持，其目的不是支持他本人，而是反民间堕落，这是我想告诉公众的一句话。
0
