北大的教授阿忆在博客上公布了自己的工资单，一个月四千多元。他同时算了家庭开销，表示这点钱根本不够用。结果，这个家庭小账本引起轩然大波。我在美国的一个小大学当个文科助理教授，算和阿忆是同行了。我对这场热闹，有两大不解：第一，阿忆觉得在北大当教授手头紧，这情有可原。手头紧就赶紧去赚钱，写博客为这点小事发什么牢骚？第二，他发了牢骚，给读者提供了些谈资，大家一笑了之。怎么有那么多人跟着愤怒，乃至形成一场媒体风暴？
我这样的反应，大概是由于在国外住的时间太久，“不了解中国国情”吧。不过，把外面的“国情”讲讲，说说我惊异的理由，倒是也可能为我们认识这场是非提供一个有意义的视角。
我感到惊异，是因为无法想象这种事情会在美国发生。美国的“国情”是什么呢？我过去在文章中讲过，一个文科助理教授的起薪，就四五万左右。比如我有位朋友，耶鲁博士，在纽约教了几年书，著作也在哈佛大学出版社出版，年薪甚至没有破五万。去年纽约公交系统职工大罢工，号称待遇太低，闹得全城瘫痪。当时看《纽约时报》的报道，人家地铁司机和其他勤务人员的平均工资是六万左右。当然，我们不能简单地说在美国教书的不如开车的。我这个朋友还是助理教授，属于教授中最低的阶层。当了终身教授，怎么也八万多了。公交职工的平均工资，则包括一些资深的职工。当司机的起薪，未必比我这位朋友高。另外，大学教授有三个月暑假，其工资是九个月的钱。公交司机则是全年工作。这么一算，当教授还是比开车好。
不过即使如此，一个教授的寒酸也可窥一斑：五万不到的工资，扣去税和社安保险等等，每个月拿到的工资单也就三千。四口之家，在纽约租个便宜的房子，怎么也要一千五。再加上水电煤气，电视，汽车开销，公交费用，等等，两千块差不多就没了。剩下一千，就是管衣食之需了。我不知道他的食物开销。我自己是三口之家，食品一个月大致要花六七百吧。要知道，在美国生活，有了孩子后汽车是必须品，不能省。领失业救济的人都有车。另外，这老兄有车，却无法开车上班。一来老婆孩子要用车，二来他也付不起停车费，只好乘公共交通，这又是几十块的开支。有人说，美国教授抠门，不请学生吃饭。哈哈，这样的教授请得起吗？一顿午餐，加小费至少七八块钱，晚餐要十五六，他自己也不舍得吃。
可是，在美国的媒体上，你很难看到教授哭穷的事情。毕竟大家是自愿来干自己喜欢的行业。这也是我对阿忆的行为的不解之处。大家活得都不容易，凭什么你一定要抱怨？更不用说他这学期仅教一门课。在美国最好的研究性大学，教授一学期也要教两门。一般的学校，有一学期教三门的，甚至有教四门的。他的日子，不应该太坏。
不过，我对炮轰他的人更为不解。他小日子紧，即使走走穴，挣几个外块，这又算什么罪呢？以我自己的经验看，在学校当教授，如果光靠死工资，不仅当房奴的资格都没有，连孩子的基本教育（即课外的这个班那个班）都无法保证。大学只应该关心教授是否完成教学和研究的任务，其他的事情全是人家的私事。怎么有那么多人出来指手画脚？
说到底，还是我们的社会把教授太当回事。首先，教授的收入要明显高于老百姓，这是阿忆的牢骚的一个来源。其次，当教授就要当圣徒，不能为自己算经济账，出去挣点钱就俗了。这是阿忆的批评者的心理期待。我看，还是双方都后退一步为好：教授没有什么了不起，工资单没有必要比老百姓高。同时，教授和老百姓一样，有种自留地的自由，不关别人的事情。阿忆的事件，在我看来有些象是君子救了小人。
北大的人大概都知道，真出去捞外块最凶的，是管理学院和法学院的教授们。甚至有人说这些教授年收入上百万是个底线。而这些人的钱，并不一定象出去带课开讲座的文科教授那样清清楚楚，常有些权力关系在里面。要查的，是这些人。阿忆自称来北大后专心本职，绝不出去兼职。我看这有些清高的不必要。这么一说，让那些没条件清高的教师们更不好做人了。我在教书之外，就一直公开说自己卖文为生。我甚至说，我就象个卖米的老农，希望卖出好价钱。只要诚信无欺，就没有道德问题，而且为社会提供了必要的服务。教授们不要把自己的架子别抬得太高，别觉得自己比小商小贩高贵。否则，社会给教授抬上道德的高骄，用不食人间烟火的圣徒的标准衡量教授，教授们也只能自找苦吃。
0
