和合来稿：什么是最完善的民主？

万维读者和合来稿：有些人说，中国人还没有学会遵守契约。我看关键是中国人还没有学会建立契约。

中国人以前的所谓契约，往往是一方采用强迫，或者欺骗的方法，迫使对方上钩的。这样的契约，当然很难被遵守。

最近又看了一遍"走向共和"电视剧。我发现，中华民国之所以后来动乱不堪，最主要原因是，刚开始的临时约法，并不是一个完全的契约。而是国民党派的所谓国会，诱骗袁世凯上钩的手段。也就是说，这个契约的建立，袁世凯并没有参与。却需要被这个契约所管制。这就是为什么袁世凯后来想方设法破坏这个契约的原因。其后，各个势力都是在想方设法地引诱或者迫使对方接受不利的契约。而不是从共和的思想出发，认真建立让各方都真心能够接受的契约。

所以，我认为，中国人第一需要学习的是，建立真正的契约。也就是建立真正的共和。并且请注意，契约的结果并不一定非要是什么完美的民主。谁说契约的结果就必须是大民主？只有首先把那个完美的民主的主观概念扔掉，才有可能建立真正的契约。

民主人士的另外一个错误观点就是，最完善的民主就是全民民主。

说起英美历史上的民主制度，这些人往往说，那是不完善的民主制度。

在我看来，最完善的民主并不一定是全民民主。而应该是根据本国具体的前提条件实现的具体契约。这在英国那个时候，君主立宪制就是最完善的民主。这在美国那个时候，就是白人精英的民主就是最完善的民主。对於中国的现状，共产党内的民主就是最完善的民主。

如果脱离了具体的前提条件，来追求什么"最完善的全民民主"，事实上恰恰产生出最混乱最恶毒的制度。

从历史事实和逻辑来说明，根据具体条件的共和契约，就是最完善的民主。而不是什么全民民主。

很多人拿台湾的民主来比较大陆。我认为，台湾这样的民主，如果放在一个大国的环境，如果这个国家具有不同的民族，而地理环境复杂，各省地方势力又坐大，那么，几乎可以肯定，会发生国家分裂，民族之间互相残杀的现象。

台湾之所以还没有出现这样的情况，很大的原因在於，它的地理面积小，而且，其政治完全受控于美国这个强大国家的影响。

用理工科的说法，不过就是一个受迫谐振子。别人怎样振动，它就跟着振动。根本就没有自己的频率。

我的假设可以用伊拉克的现状来证明。伊拉克是一个小国。在美国强大的压力下，总算是受迫”民主振动”了。而且是完全按照美国的设计，美国的一步一步的，干涉到人家私房里的强迫执行方式"民主"了。

不过，如果美国如果一旦撤离伊拉克，那么伊拉克的民主会怎样"振动"呢？

进一步设想，假如美国完全军事占领了中国，然后，按照美国的设计，把每一个中国人的胳膊腿都摆成"民主的姿势"。然后，美国撤军。你认为，中国的"民主"会怎样振动呢？

(11/15/2006)

你现在还能够说，在任何条件下，只有全民民主，才是最完善的民主吗？