晚上因故外出，同学Z请我到他家坐坐。Z同学外公L是个退休的副省级干部，一直关心三农问题，著有几本此方面的书，据说是香港某左派报纸特约评论员。
到了副省级生活条件自然很好，深宅大院，三层门卫武警看守。我并不知道L是否上网，但毋庸质疑，他对时政很关心，对消息也很灵通。机关提供经费订阅海内外报刊杂志（可自选），L订的是香港左派报纸，国内理论性较强的《读书》，等等。比较敏感的有香港的《亚洲周刊》，不过好象不是订阅，而是有人复印上面的内容再寄过来。最令人吃惊的是L居然看《争鸣》！看来还是级别高比较好啊！
我进入L正在的客厅时，他正躺在安乐椅上与一男子S（后来知道是L的女婿，似乎是个处级左右的小官）说话，我向他问好之后就坐下，听到他们讨论政治方面的问题，就转头去听，并加入了讨论。
L说的一句话让我印象最为深刻：“我一个老头子可是思想一点也不保守”。在我看来，他兼有左右（猫眼上的标准）看法，但稍右一些。
最开始L和S讨论的是农村问题，S说农村县乡两级领导不仅不知道为什么建设新农村也不想建设新农村，更由于贪污腐败等等，导致建设新农村一到下面就走样。L也表示同意，还提到“我有些材料没给你看”，并说县乡两级领导腐败得一塌糊涂。
由此谈到腐败问题。S说，反腐败靠党管党，几乎已经没有办法了，是不是已经走上了死路？L说所以要搞民主政治吗（我注意到他一直没有用特色、社会主义这样的限定词），我追问了一句，怎么搞呢，普选，新闻自由？L表示同意。 但是后来他提到说中国太大，应该有个过程，我表示同意。这里我愿意补一句，李慎之先生说过的“但是，渐进的要义是要进不要停。改革如逆水行舟，不进则退。船到中流，在水中打转转是可怕的。 ”
L 反对美国单边霸权主义。他说我们过去用枪炮把美国赶了出去，现在却磕头请美国回来，他并不反对这么做，但语气中多少有点老革命的不甘，他说一定要防止美国通过经济手段掌握中国。他认为美国通过WTO，World Bank，Multinationals等各种形式掌握全球经济金融命脉进而控制全球，美国攻打伊拉克完全是为了自己的利益--石油，反对以美国为首的 NATO轰炸南联盟，认为正是美国的单边霸权才导致全球恐怖主义灾难。
S在伊拉克和南联盟上与L有不同看法。他向L说Saddam在伊拉克国内进行残无人道的统治甚至屠杀，南联盟米氏对阿族人也进行清洗，如果美国不干预的话该怎么办呢。L认为这应该由该国内人民自行解决，我由此追问到“人权高于主权“，L说如果干预的话可以，但必须通过UN。我说有俄罗斯和中国，可能由于价值观或者利益原因掣肘，UN不可能同意。L还是坚持通过联合国，他认为"人权高于主权"提出的主要目的是为了干涉别国内政提供借口。值得注意的是，L是以贬义的语气提到Saddam在国内是“独裁者”，这一点与右派们无任何不同。
L说。现在世界上有三个主义。美国的资本主义，北欧的社会民主主义，他提到瑞典，还有中朝古的马克思主义。他说他看来北欧的社会民主主义可能会比较吃香，对美国可能是恨屋及乌，觉得美式资本主义也在走下坡路。S特意提到了南北朝鲜，问L有什么看法。L大致说因为美国大力援助南朝鲜，且南边自然地理条件好，所以南朝鲜明显比北边好，他并不怎么同意是因为资本主义导致的差别。L说他同意伯恩斯坦的民主社会主义理论，L说马克思晚年思想成熟时也倒向了这一理论，他认为这一社会主义分支可能才是正道（我以为他对社会民主主义和民主社会主义的区别了解的可能不够，以至于某种程度上混淆了两者）。L说列宁搞新经济政策就是资本主义后来被斯大林头脑发热毁了，中国的刘少奇等建国时及建国前七大上搞的其实也是资本主义不过被毛泽东头脑发热毁了。 L说邓后来说不争论，因为搞的就是资本主义，他还说邓在这方面并不是原创的，不过继承建国初期及早期理论罢了（他并无贬低邓的意思，只是陈述这样一个现实）。L和S都是历史主义（历史决定论）者，相信“五个阶段论”，他们都认为一定要经过资本主义充分发展才可能到社会主义。L说马克思拯救了资本主义，正是因为他的理论，所以资本主义世界在1929年经济危机后才有了凯恩斯主义（我没空问他怎么解释里根撒切尔时代对凯恩斯主义的放弃和对哈耶克佛里德曼自由主义的支持），才有了公司制，股份制财富的平均分配。
L中国搞现在这样的资本主义必定会出现两极分化，他还说邓曾经说过缩小贫富差距的工作将会比改革开放更加困难。我乘机问他，现在新左派和自由主义之争，相当程度上归结为对一个问题的认识不同，即新左派认为我国两极分化是因为已经完全卷入资本主义全球化，中国的贫富差距两极分化问题是资本主义自身不可避免的问题，而自由主义者认为问题根源上是因为政治体制改革没有跟上权力寻租造成的，您怎么看。L毫不犹豫的连说了两遍，这和资本主义没有关系，自由主义者的说法才有道理。（时事论坛）
0
