从芬兰的廉洁想到中国廉洁状况与反腐方略

　　最近，读到一篇文章：《芬兰的廉洁全球第一》，说到芬兰的廉洁。

　　文章在说芬兰是排名全球最廉洁国家前列的同时，也告诉人们：在历史上，芬兰也曾经是一个贪污受贿横行，腐败成为习惯的国家。而就是这个芬兰，其治理腐败的经验，与全世界所有成功根治腐败的国家或地区一样，也不外乎民主、法治、制衡、监督、公开、透明、教育等这些老生常谈的东西。“问题在于，你有没有决心去落实。”

　　由此，想到中国的反腐败。

　　在今年的政府工作报告中，温家宝总理明确提出了依法规范行政行为，深入开展廉政建设和反腐败斗争，完善教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系。总理在答记者问时还指出：应该承认，随着发展市场经济，腐败现象接连不断地发生，而且越来越严重，甚至涉及到许多高级的领导人。并指出，解决这个问题，首先还得从制度上入手。因为造成腐败的原因是多方面的，其中最为重要的一点，就是权力过于集中，而又得不到有效的制约和监督。

　　如果要问:反腐败中国有没有“决心”?可以说，就中央政府而言，反腐败的决心不可谓不大。

　　而芬兰从腐败向廉洁改变的实例，还说明反腐倡廉并非高不可攀。当然，看芬兰比中国目前的廉洁状况，可能也并非是有决心反腐败就轻而易举了。

　　二、看芬兰比中国，反腐尚需认清现状与差距

　　芬兰廉洁、防腐败的现状如何？请看(看时不妨一比中国此项的现实状况):

　　——芬兰反腐倡廉的社会基础：

　　据说，美国读者文摘杂志社曾在世界范围内作过一项很有意思的试验。试验内容是测试30多个国家(地区)民众的诚实程度。测试方法是在每个国家选择几个地区，故意在每个地区丢下10个钱包，里面装有相当于50美元的当地货币。钱包里同时附有失主的联系方式，拾到钱包的人如果想物归原主，可以轻易地联系到失主。最后统计钱包交还给失主的比例。试验发现，最诚实的五个国家是挪威、丹麦、新加坡、新西兰和芬兰。其中挪威和丹麦的钱包归还率竟然达到100%，芬兰也高达80%！耐人寻味的是，这五个国家，在《腐败榜》中，全部入选最廉洁的前十位。

　　所以，芬兰的总检察长马蒂·库西迈基说，公民的自律是防止腐败最有效的手段。当然，公民的自律不是从天上掉下来的，也要靠人们努力去争取。

　　那么，芬兰人是怎样努力和达到了怎样的廉洁程度？

　　——芬兰在请客送礼和吃请方面的"反腐吏治"状况：

　　芬兰人热情好客，民间互相请客送礼也是人之常情。但是对芬兰的公务员来说，受礼和吃请绝对是天大的事，人际交往必须谨守分寸，法律管束十分严格，甚至到了苛刻的地步，一不小心就把前途和事业搭了进去。

　　芬兰的法律规定，公务员不能接受价值较高的礼品，而他们对价值较高还有细化的定义:根据物价指数调整，一般在20欧元左右。而如果是公务接待，也就是出于公务应酬的需要公款请客，上至总理下至普通的科员，一起吃饭的有些什么人，点了什么菜，花了多少钱，都要巨细无遗地在网上开列清单，人人可以看得到，件件能够查得清，一切摊在阳光下。媒体发现问题可以曝光，公众发现不妥可以举报、起诉。

　　法律不仅细化可操作，更重要的是法律非常严肃，你绝对不能当它是摆设。芬兰就曾有中央银行行长级别的高官，在公务接待中一不小心上了一道鹅肝，传媒上网查阅菜单后曝了光，行长为了这道鹅肝而下台！

　　——芬兰对公车、公务差旅的管理：

　　为了管住公务员使用公车，芬兰政府曾设计了一套监控系统。公车上装有两个按钮的发射器，一个刻有公务字样，另一个刻着私事字样。如果是私事，就要照章纳税。公务员用车需要事先向政府办公部门申请并讲明去向，上车时还要分情况按下按钮，让监控中心收到信号具体掌握公车一路的行踪。如果按下了公务按钮，而汽车实际行驶的方向不对头，车上的无线电话就响了，监督人员会打来电话询问和提醒开车者……令人感慨的是，这个监控系统在芬兰装了近5年，竟然没抓到哪怕一个违规者。不是因为系统不灵光，而是公务员实在是太守规矩了，政府试了几年后发现多此一举，干脆把系统都拆了。

　　公务员如果有需要出差的话，有专门的部门安排好交通和酒店。政府对出差的审批相当严格，想出趟差也不太容易。不过一旦获准，出差在外面的食宿不会差，但是一般的原则是在出差地要尽量搭公共汽车。出差的补助每天有定额，政府做得更绝的是:如果出差少于一天，就要按小时来发放补助。想要趁出差之机逛旅游景点？自己掏钱吧。政府的补助可没有多给一分钱。

　　有人不无幽默地评论芬兰说;如此富裕的国家，财力丰沛的政府，饭不让多吃，礼不让多收，车不让私开，玩不让尽兴……比周扒皮还过分，像吝啬鬼那样的小气，时时刻刻提防公务员贪贿腐化、滥权渎职，真是令人叹为观止。

　　而如果对比中国目前的廉洁状况，我们可以作何感想？

　　我们的政府、反腐败职能部门和民众，可以从中借鉴些什么？

　　三、反腐倡廉也要解决“桥或船”，要有方略、步骤、制度，防“道高一尺，魔高一丈”，得“魔高一尺，道高一丈” 就完成一项任务而言，记得毛泽东曾经说:如果我们的任务是过河，那就要解决“桥” 和“船”的问题。没有桥或船，过河的任务就是一句空话。

　　今天，我们要完成反腐倡廉这艰巨而伟大任务，是不是也要回答如下问题：

　　我们的现状如何？与芬兰和其他廉洁状况好的国家相比，差距有多大？

　　我们反腐倡廉的近期和远期目标是什么？我们的现状与我们的目标、任务之间的差距又有多大？

　　我们能怎样做，来逐步的、但也得比较迅速的缩短这种差距?

　　芬兰和其他廉洁状况好的国家的做法,我们可否借鉴和实施，以提高我们的反腐倡廉水平？

　　我们还应该有哪些结合中国国情和具体情况的有效的方法措施，做好我们的反腐倡廉工作，较快地的提高中国的廉洁水平？

　　俗语云:响鼓不用重锤。也有曰:积重难返。我们也需要结合本国实际,分析认识我们反腐的战略,乃至策略等。如是“响鼓”,或能点到即可;若有“积重”,尚须轻、重得当；…… 我们在有反腐败“决心”、有目标的基础上，还应回答好以上这类问题，解决“桥和船 ”的问题，并认真造好“桥和船”、用好“桥和船”，有适当的、有效的方略、步骤、制度，以完成“过河”的任务，切实落实反腐倡廉。

　　而且，我们不能不看到,仅靠一部分人、乃至政府职能部门设置反腐、防贪的制度、屏障,可能是防不胜防的。君不见，微软公司无疑是聚集了一大批全球顶尖高手在其设计的电脑操作系统（wondows和刚刚推出的据说更完善的vista)上殚精竭力，但是至今也还是在与“骇客”斗个没完，仍在不断的给被人发现和钻了空子的“漏洞”发布 “补丁”？

　　反腐败恐怕是一项比微软斗“骇客”难度不低的、“道与魔”斗法的攻防之战，不调动各方面的积极性来反和防，不讲究方略，结果可能还会是“道高一尺，魔高一丈 ”。在

　　温总理说到的有效的制约和监督上，在有关的制度创设上,可能不但要反贪、防贪,还要有相当完善的举报、曝光的制度。不只有政府职能部门反、防,还应有鼓励保障举报和曝光的制度措施，应切实调动受腐败行为侵害者反腐败的积极性(据报道反映,英国的消费者投诉比中国多约10倍，可见中国适当增加投诉举报和相关的查处,对反腐败、反不正之风尚有可能性、必要性）。要使得反腐败能够“魔高一尺，道高一丈”。

　　 这样，中国的反腐倡廉，才能有更多的进展，而不让腐败问题影响社会的稳定、发展和中华民族的伟大复兴。（联合早报网 文磬）