经济学家做到这个份上，就有点政客的味道，也是不多见的。因为经济学家只能有两个选择，要么你是平民的，要么你是富人的，在平民和富人中间不可能存在第三种阶层的人群。吴敬琏大概是那头都不想得罪，于是就两头买好，白天在讲台上讨好老百姓，晚上酒桌上讨好富人。因此多年前就有人褒奖他是“专业精神与平民情怀”，话很模糊，既没说明何谓“专业精神”，也为讲明何谓“平民情怀”。
不过吴敬琏自己倒是讲的透彻，他时常就会引用一下契柯夫的话：“人们，我是爱你们的，你们可要警惕啊。”每次读来就会想起传销行当的那句术语：“骗你是因为我爱你。”区别是传销行当从不提醒大家，而吴敬琏比较坦率，提醒大家要警惕。其实正因为他的坦率，反而麻痹了听众，正好比好色的老板，对一群漂亮的女职员说：“美眉们啊，我是爱你们的，你们可要警惕啊。”这样的话不但不招人烦，反而还招人喜欢，因为“我骗你是因为我爱你。”哪个美女听了会不喜欢阿。甭管他是逢场作戏，还是假戏真唱，退一步说，就算他贼心贼胆兼而有之，白天姓蒋晚上姓汪，哪个女子又能逃出“为悦己者容”的魔咒。
女人如斯，男人也同样如斯。而吴敬琏恰恰就掌握了人性的这个致命弱点，所以老百姓尽管一次次被他欺骗，却依然痴情不减，不但把他看成经济学家的“良心”，甚至把他当成了自己的大救星，因为在大家眼里，他就跟高小勇眼中的一样：“贞洁旗帜孤独飘”。“孤独飘”可能不假，尤其是今天的吴敬琏，真有点爷爷不亲舅舅不爱的味道了。但至于“贞洁”就可能夸张了，至今尚没有足够证据显示吴敬琏的贞洁，尽管也没有发现他有太多的问题，可是，哪个名人在发案之前不都如此呢，比如厉以宁，家族暴富，但在史实明的帖子出来之前，谁不认为厉以宁贞洁得就像一瓶纯净水啊。更休提在茅于轼的“新富平基金”中，就有吴敬琏的股份。
尽管如此，我还是愿意随着大家以善良的动机揣测吴敬琏。因为在今天的中国，“白天姓蒋晚上姓汪”也是没有办法的办法，城头变换大王旗，谁知道那一会儿又换人了。比如像金人庆先生，头几天还红得发紫，但一转眼就暗淡无光了。这样的社情，无疑在客观上提供了培养冯道的土壤。所以，我们也得理解吴敬琏的苦衷，比如他忽而赞成奥肯的《平等与效率》，忽而又反对“机会平等”；忽而反对腐败，忽而又强烈呼吁刀下留人；忽而反对简政放权，忽而又说要全面市场化。总之，自84年吴敬琏从耶鲁大学回来，他基本上就是两头忙乎，这或许就是传说中的中庸之道吧。但别人都用不好，惟有吴敬琏深得其法，活学活用，用足用活。
吴敬琏的批评方式也是极特殊的，他不象通常的批评那样，先把事情条理化了，然后逐一剖析：谁好在哪，谁又坏在哪。吴敬琏喜欢一勺烩，管你是好人还是坏人，就一锅乱沌了，比如他说：“什么人可能反对改革？一个是既得利益集团，一个是贫困群体。他们可能在反市场体制上结成联盟。打着弥补市场缺陷的口号，大众全然没有意识到自己的命运会就此改变。”下手够狠，就这么玩也似的几句话，原本风马牛不相及的两个极端对立的群体就结成了“反市场体制上的联盟。”恐怕全世界的人都会目瞪口呆，也没有第二个人敢这么大胆的设想，大概这就是“吴市场”的理论基础吧。
近日吴敬琏又发明了一个新的词汇——仇智，顾名思义，该是“仇恨智者”的意思吧。不知吴敬琏所谓的“智者”是个什么水平的？反正要照我看，目前的中国真称得上“智者”的都在民间藏着，所谓的“精英”不过是些鄙俗的蠢货罢了，正如毛泽东老人家说的那样：“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。”事实上也是这样，比如林彪自诩聪明绝顶，天马行空独往独来，结果死得很惨。比如眼巴前的，药监局曹文庄自认聪明绝顶，天下无双，所以他敢跟中纪委叫板，说：你们要是能把我查出来，中国就没有清官了。再比如胡星，被谈话后居然还能成功出逃，结果又自投罗网。显然，吴敬琏的“仇智”一词有待磋商，或者叫“仇愚”更准确。因为真正聪明的脑瓜，就算干了天大的坏事，你也查不着哉；就算查着了，你也查不了哉；就算查得了，你也办不了哉。
吴敬琏有一个观点是正确的：“仇腐”不等于“仇富”，但在他解释的时候又出现了问题，说得危言耸听，大搞语言恐怖主义，“在几次‘左’倾思想回潮中，传统路线的支持者仍然利用一些人的民粹主义情绪蒙蔽‘弱势群体’，挑拨他们与中等阶层之间的关系，煽动‘反精英’和‘“仇智’。这种宣传鼓动，已经造成部分社会关系(例如医患关系)的紧张状态，严重损害了专业人员发挥聪明才智、服务社会和企业家群体艰苦创业、发展经济的积极性，对构建和谐社会形成威胁。对于这种社会动向，必须郑重对待。”竟跟不久前茅于轼鼓吹在网上“平暴”的语言那么相似，莫非跟茅于轼合股做生意就连语言也受了影响不成，只是他自己却没有意识到，就在他指责别人“左倾思想回潮”的同时，他实际上已经在运用文革思维了。也难怪高小勇说吴先生道德可嘉，但学问平平。
和高小勇一样，尽管我也欣赏吴敬琏干净人生、心忧天下的肝胆，但对他的一些观念和观点并不以为然。比如他“效率优先，兼顾平等”的观点，几乎就是印度鼓吹多生孩子的逻辑，先要效率，然后再考虑平等问题，似此种逻辑，印度人一千年也不可能收获平等。不知道吴敬琏先生去没去过印度，如果去过，面对孟买高楼大厦与棚户区“交相辉映”的景象，可是有过感慨？据说印度还是个很讲平等的国家呢。而就在不久前，一个印度富人盖起了一座60层高的别墅，下面不远处就是贫民窟。且不说“仇富”对与错的问题，单就这个严酷的社会现实，想让穷人不“仇富”可能吗。“仇富”一方面是主观原因，但更大的原因是客观原因，就好比“不见鬼子不拉弦”，假如日本人不来中国，地雷能炸着他们了吗，还长了膀了呢。但愿吴敬琏先生从今后不但是道德可嘉的长者，最好也能成为一个学问可嘉的智者。
0
