2007年度的诺贝尔奖已经全部揭晓，获奖者大部分都是西方人，这个结果毫无悬念，却有一次引发了中国人的长吁短叹，只要看看近期中国大陆的媒体，就会发现类似“中国离诺贝尔奖还有多远”的疑问几乎成了一个千篇一律的主题。羡慕、夸赞、反思、嫉妒、不屑……各种心理凝结在一起，形成了一股独特的群体性风潮，由此而衍生出来的心态反应在媒体上更是五花八门。
诺贝尔及其评委会肯定不会想到，这个百余年来西方人并没有多少神秘感的奖项，如今却成了一个东方大国热捧的对象。早先，人们津津乐道于李政道、杨振宁为自己脸上增添了光彩，怎奈人家除了外貌特征外，其他方面与中国毫不相干。后来又有消息说中国的某某博士获得了“诺贝尔贡献奖”，一时间全国传媒蜂拥而动，争相报告这一重大喜讯，谁知诺贝尔奖评委会偏偏不给中国人面子，郑重发表声明，证实所谓的“贡献奖”根本不存在。原来那不过是当地旅游机构对一些国家组团当参观颁奖典礼的鼓励，说白了就是一张门票而已。
尽管如此，中国人也没有感到不好意思，即使买票在台下当观众也可以将之解释为“重在参与”。外国人当然不会知道中国人的想法蕴含着多少深意，甚至连大部分中国人也不会明白为什么如此巴望诺贝尔奖。事实上，一种大众文化现象的形成，在一定程度上反映出了国民心理取向，这不是一个人或几个人的问题。与其说中国人追求诺贝尔奖所显示的，是一百多年来渴望达到的国际地位标高，不如说是种虚荣心的释放。一个13亿之众的泱泱大国，百年之内除了袁隆平那颗杂交水稻的种子发芽后，再无任何创新之举，人们为之扼腕自然也在情理之中。在中国人的概念里，近30年来中国的经济得到了空前发展，社会文化有了长足进步，科学技术日新月异，怎么会连个国际大奖都与中国绝缘呢？
我知道，有我这样想法的中国人不在少数，起码人们明白本年度美国人戈尔得到的这个“诺贝尔和平奖”并非尖端领域的课题。从环境污染的状况看，美国肯定甘拜中国的下风，也就注定了在中国致力于环保事业有比美国更广阔的空间。退一步说，就是为了促进全球环境的净化，也应该高度关注和鼓励重度污染区域的人们增强环保意识，不知是什么原因，获奖者偏偏是美国人，难道环保事业也与意识形态有关？
诺贝尔奖是最高科学贡献的象征，具有高科技和文化含量，不过这并非惟一的获奖条件，其中的“和平奖”就是专门为人类生存状态做出突出贡献者设立的。如果说当年的戈尔巴乔夫、金大中等人获此殊荣掺杂了许多意识形态因素，那么戈尔的获奖则让中国人汗颜。谁也不曾料到，宣传环保也可以获得诺贝尔奖，早知如此，13亿中国人每人每天做一件环保的事情，就算因为有不能言表的因素而难以获奖，也可以像申办奥运那样举全国之力去冲刺了。
所以，中国人当然有理由不服气，论对诺贝尔奖关注的程度，中国每年都组团观摩颁奖仪式，不惜重金邀请每届获奖者到中国讲课视察，一旦哪位学者受到邀请而出席颁奖仪式，即刻就能成为全国新闻的焦点人物；论对诺贝尔奖的渴求心理和拥趸人数，中国绝对是全球之最，按中国人既定的说法，任何一个国际性的活动，如果缺少了占世界总人口四分之一的中国，就变得没有了普遍意义。这个逻辑有理有据，严谨而丰满，就是把100年来所有获奖者拉到一块和中国人辩论，他们也不能回避这样一个事实。
无论怎么说，有诺贝尔奖的情结总是应该得到鼓励，至少说明中国人十分在意外国人的评价，渴望以此来证明自己的智慧和成就。虽然表现的有点功利化，终究也是对诺贝尔奖的认同，总比爱迪生、保罗•萨特、耶利内克等人对诺贝尔奖嗤之以鼻更有宣传意义，何况在西方对诺贝尔奖不屑一顾的学术团体也比比皆是，美国的哈佛大学近期就用“同性恋炸弹”、“帮老鼠倒时差”等不严肃的发明把诺贝尔奖轻薄了一回。而面对中国数亿双巴望的眼神，诺贝尔奖评委会怎么也不应该无动于衷。
据挪威诺贝尔学院主任伦德斯塔德宣称，他们对诺贝尔和平奖的评定工作完全基于“人道主义”原则。由此可见，戈尔的“和平奖”含有不少的“人道”成分，这也难说不是对美国败选总统的精神安慰。既然是这样，诺贝尔奖评委会就应该设立一个“诺贝尔安慰奖”，每年都把这个奖项颁发给那些渴望获奖又没有机会获奖的国家，并采用“申奥”的竞争手段，参评者必须用综合国力来说话。我相信，GDP居世界前列，并有5000年优秀文化传统的中国人肯定会全力以赴。这样做起码有两个好处，不但可以扩大了诺贝尔基金份额，而更重要的是可以消解世界四分之一人口的哀怨。本来嘛，“诺贝尔和平奖”的主旨就是为了促进世界和平，一个名誉奖可以让世界上十几亿人心安气顺，何乐而不为？
0
