关于广州警察枪杀尹方明教授事件的看法

万维读者和合来稿：我相信，此种情况在美国，警察不一定开枪。但是，也并不是绝对的。

有网友评论说：【在美国，警察不会开枪。

对付逃去的疑犯，警察会费上九牛二虎之力去追赶，哪怕花费巨资（出动直升机，警车，堵塞交通，动用通讯设备调用各子分局在各个交通道口拦截），但绝不会开抢。因为疑犯是逃跑，不是袭警。

值得一提的是，警察局往往与新闻媒体有联系，或新闻媒体往往第一时间得到警察追疑犯的消息，会出动直升机在警车上方追踪，并在电视台实时播放。这在中国根本就不可能，公安最怕现场报道。

我的回答是：不同的州，不同的案例完全可以有细节的差别。例如，几年前在洛杉矶有一华汉，在距警察十英尺多远的地方，不服从警察让他双手抱头，爬在地上的命令，并比划了几下中国功夫的动作（后查实该人不会中国功夫），被警察当场击毙。警察开枪的理由是，中国功夫能致人于死，威胁到了警察的人身安全（陪审团同意了警方这一意见，判开枪警察无罪）。【此段借用了一位网友的评论。】

我认为，中国的法律不能完全照搬美国。二国的国情不同。美国的警察都装备有先进的警车和直升飞机。而且，美国的道路和环境对逃犯来说，很难逃跑。警察对追踪逃犯易如反掌。所以，美国法律对追捕逃犯过程中，严格限制警察开枪的行为。但是，在其他欧洲国家就不完全一样了。

而中国，警察装备简陋，而社会和地形又特别复杂。使得警方追捕逃犯特别困难。所以，中国的法律完全应该对恶性逃犯采取比美国更为严格的惩罚机制。允许警察开枪对付逃犯。当然了，应该尽量开枪对准非致命部位。

另外，如果新闻所述事实完全属实，那么，其中二个细节更为重要：

第一，尹方明教授抢夺警察的证件，应该判是属于袭警的行为。

第二，在警察身体依然接触汽车的时候，猛然开车，甭管其目的是否逃离，这个行为都是属于对警察造成生命威胁的行为。(请注意，应该把具体动作，和动作目的进行分离判断。)

例如，在白宫前，曾经有一醉汉手握一把餐刀，乱舞。尽管还没有对警察造成威胁和伤害，还是被警察击毙。

美国其他的相关法律是，如果行人手持一把逼真的玩具手枪，对准警察。那么，警察可以立即把该行人击毙。

这些都说明，行为动作，和行为目的应该分离判断。某一动作如果构成了对警察的生命威胁，哪怕他根本是无意的，(或者本意是逃跑的。)警察也是可以对其进行开枪击毙。

这二个细节都说明，尹方明教授并不是简单的远离警察的逃亡，而是已经做出了对警察有威胁的动作了。(11/15/2007)