上海读者来信：有腐败无举报，原因何在？

编辑先生∕女士：

感谢贵网站刊登了我的“中国第一大都市——上海的后面” 、“上海市代理市委书记韩正怎么了”和“给上海市市委书记习近平的一封信”的文章，事情发展的后续文章“有腐败、无举报”原因何在？”麻烦您能刊登出来。万分感谢。

                          贵网站读者  钱征鲁

           “有腐败、无举报”原因何在？

         希望上海市市委书记俞正声能看到的信

    前些天新华网记者杨金志有题为“有腐败、无举报”的文章，说上海社保资金案涉及众多中高级干部，犯罪情节相当严重，不少涉案人员的贪污腐败行径长达数年，却没有发现对相关涉案人的举报，这一结果令人大感意外。大感意外归大感意外，可这是事实。“有腐败、无举报”原因何在？

   

如果人们对检察机关绝对信任总会有人举报的，问题是检察机关能否信任？能了解上海社保资金案内幕的决不会是平民百姓，大小也是个官，他们想要揭发如此重大的内幕可是生死攸关的大事一定会调查、评估检察院、法院的。否则不是自投罗网了吗？

    我在网上有三篇文章“中国第一大都市——上海的后面”，“上海市代理市委书记韩正怎么了”“给上海市市委书记习近平的一封信”第三篇文章谈到我因揭发高级法院院长和市检察院党组的司法腐败被公安局定为“政治嫌疑分子”限制我的行动自由（详细内容请看“给上海市市委书记习近平的一封信”）。我想要揭发社保资金案内幕的官员一定比我更了解官场的情况，更了解司法机关的情况，我顶多被定为“政治嫌疑分子”，他们可是拿着脑袋来赌，不信任能举报吗？“有腐败、无举报”的事实说明了这个问题。

     也许大家会问这些单位的纪委在干什么呢？市检察院纪委的情况以后我会细细的谈，现讲讲我在法院遇到的两件事。

    第一件事是徐汇法院院长商启明违纪开后门，我得知后向市人大反映，经调查确有此事。不久徐汇法院纪委负责人找我去说：他们院长是有违纪开后门的事情，如何处理要等事情查清楚了才能决定，要我告诉他是谁把这个只有他们内部才知道的情况说出来的。我当然不会告诉他，他就逼我一定要说出是谁。还说我们有组织纪律内部情况是不能透露的，这个人严重违反纪律，我们一定要严肃查处。我问：你们院长违纪是否处理？他说要找出这个人查明院长开后门的情况后才能处理院长，所以我必须说出这个人。很清楚，纪委找我去的目的是要知道我的消息来源，找出这个人，打击报复是难免的。另外因为我拒绝说出这个人，他们就有借口查不清事实而不处理院长的违纪。事实也是如此，这个院长直到因贪污罪判刑这起违纪事情也未得到处理。

    第二件事是我向各级领导和纪委反映高级法院院长和市检察院党组的司法腐败，但一直没有回音。一段时间过去了，高级法院和市检察院共同约我谈话，到场的有市检察院二人，高级法院四人，要谈什么不清楚。我就只是多听少说，看他们葫芦里卖什么药。他们比区法院纪委的人老练，开始他们七扯八扯在外围瞎聊，渐渐地向主题靠拢，我也一点点明白他们的目的，他们的目的是要了解我到底掌握多少内幕，及消息来源。我一直不松口，近二个小时过去他们终于不耐烦了，问出了关键的问题，我也就明确地点明这个问题以证明我了解全部内幕。交谈到此结束，因为他们根本就没有要解决问题的意思，而事实也是如此。至今司法腐败仍未得到查处。

    纪委是纪律检查委员会，在大家的印象里应该是腐败官员违法乱纪的克星，可从上面二件事看纪委怎么也不象是违法乱记的克星，倒象是单位领导违法乱记的帮凶。不知大家是如何看的？

     陈良宇在上海地区经营了十几年，把上海变成了他的独立王国，称王称霸、为所欲为，同时也毒化了上海的官场风气。我掌握有司法机关高层领导司法腐败的详细材料，这些材料都是有案可查的。我把这些材料不断地反映给市的各有关领导，但长时间得不到查处。有位老干部对我说：你反映的问题很难解决，现在这些干部他们活着一天就没有人会纠正他们的错误，除非他们死了，才有可能。看来这位老同志道出了上海地区官场的潜规则，应该说是腐败官员攻守同盟的潜规则，官场风气一旦形成很难改变，不信，大家看，我向韩正市长反映情况有二年多，直到07年8月7日（陈良宇倒台近一年了）韩正市长工作室才把我的信件转给市政法委处理。至今已五个多月过去了，市政法委即没找我这个当事人了解情况，也不见处理这起司法机关高层领导的司法腐败。这个潜规则大概是“有腐败、无举报”的一个内因吧。

   等大家看完了下面的文章，更了解上海市司法机关的情况也就能理解 “有腐败、无举报”的原因了。

      希望上海市市委书记俞正声能看到的信。

衡量一个国家腐败蔓延、发展的程度，最关键的要看两个指标：

一是看吏治；一是看司法。如果这两个至关重要的指标，也出现了严重的腐败现象的话，其他的指标或者领域不必过多地考察，肯定不会好到哪里。

上面这段话是摘自上海出版的“新民周刊”中的一篇反腐败文章,这段话不能说没有道理。衡量一个国家如此,衡量一个地区、一个城市也不会差的太远,那么就拿这两个指标来看看中国第一大都市--上海的情况。看看上海市的司法机关高层领导和党组在做什么，看看上海市的政府官员在做什么。

我父亲六十年代初就担任上海市市检察院副检察长，七十多岁高龄还为检察工作出差山东得病去世。父亲一去世,上海市财政局长周有道就看中我的住房，提出换房不成，挑起纠纷后找徐汇法院院长商启明(已因贪污罪判刑)要他开后门枉法判决逼我换房，商启明受宠若惊当即布置下去，徐汇法院法官直接了当对我说：如果你不同意换房，我们法院总有办法的，不信你走着瞧。

当我知道商启明在违纪开后门时向市人大常委会反映，经区人大常委会调查后确认商启明在违纪开后门，徐汇法院纪委也告诉我：反映情况属实,商启明是违纪开后门。

商启明开后门一事败露了，高级法院院长顾念祖又登场了，他干脆直接打电话给徐汇法院审判委员会要他们枉法判决，审判委员会开会讨论时，虽然不少人有意见、有看法，但最后还是按照高级法院院长的要求枉法判决。有高级法院院长在撑腰，区法院和中级法院更是肆无忌惮，在市房管局党委书记许某某的配合下法院在四年里多次枉法判决，法院的枉法判决甚至违反了房管条例的规定，房管部门无法执行，法院要强制执行。我们一家是我租赁的这一套住房的唯一合法承租人和居住者，判决后竟只给我家一小间住房，迫使我二十九岁的儿子和我们夫妇挤住一间，硬逼我换房。

法院判决后我不服，到上海市市检察院民事检察处申诉，并和市检察长谈过，检察长说：我不懂业务，业务副检察长是专家，业务上他说了祘，你的事就交给他办。经办案人员调查后，由处长和办案人员向业务副检察长汇报讨论，认定该案是错案，决定抗诉法院，并要我补充抗诉材料，一切准备就绪却迟迟不见抗诉，我多次询问都被党组成员告之：案子是否抗诉要市检察院党组会讨论了才能决定。讨论具体案子不是党组的工作职责,党组的做法已超出权限,看来后门来头不小。果然不久三个办案人员找我并对我说：这个案子不能抗诉。我提出要和业务副检察长谈谈，他们劝我说：“找俞检察长谈也没用，他是民主党派，连党组会议都不能参加，解决不了问题。”事实很清楚，是市检察院党组以权代法，阻止错案的纠正。

以上事实是我花了大量的时间和精力调查得来的,这些事实是可靠的、详细的、有案可查的。高院院长顾念祖违纪开后门的材料是徐汇法院审判委员会成员不满高层领导公开违纪操纵基层审判委员会才把情况告诉我：顾念祖是如何开后门的，审判委员开会时谁参加，谁没参加，为什么没参加。会上多数成员对高院院长开后门意见很大，都发些什么牢骚等等，有关顾念祖违纪开后门一事和市检察院党组以权代法都是有案可查的。

根据“党要管党、从严治党”方针和政府部门的职责分工,我通过走访、电子邮件和信件不断向原上海市市委书记陈良宇、上海市市长韩正、上海市人民代表大会主任龚学平、原上海市纪律检查委员会书记罗世谦反映,要求市领导调查、处理此事。二年过去了却是杳无音信,至今仍未进行调查、处理。

一个市财政局长违法乱纪、欺压百姓，高级法院院长、市检察院党组、市房管局党委书记不但不阻止反而不顾党纪国法利用他们手中的权力来相助,曾有一个法院的领导想出来主持正义,一看对方是这么个阵势就缩回去了。一个高官要做坏事竟能一呼百应的调动那么多大权在握的高官可真象是个腐败网络，现在我查清了事实上海市原领导却又不调查、不处理,是怕牵一发而动全身。

高级法院院长和市检察院党组成员都是掌握着上海市司法大权的重量级人物,他们串通一气搞司法腐败必定会影响整个上海的司法公正,使法律成为玩物。此事至今未得到查处，只得向俞书记反映，请俞书记调查、处理，以正视听。

（以上提及的俞检察长是中国致公党中央副主席、法律专家。）

                           上海市岳阳路195弄3号4室

                                     钱征鲁