万维读者冼岩来稿：从邹恒甫事件到何志毅事件，不到一年间，曾经被海内外视为中国人文精神圣地的北大，被一个叫张维迎的人搞得名声狼藉，斯文扫地。一时间，重寻北大使命，重建北大精神的呼声在民间响彻云霄。
比之一些欧美名校，北大建校为时虽不长，但怎么也有110年历史。更上承古之“太学”、“国子监”，原名“京师大学堂”，可谓源远流长。这么一个文化学术的圣地，这么一个精神传承之所，怎么可能仅因两幕闹剧、一个庸人就声誉蒙羞，成为众矢之的？相信这是海内外许多心系北大者感到疑惑的问题。
张祥龙先生的《无孔子之北大无灵魂》一文，为此谜底揭开了冰山一角——北大精神之流失，非自张维迎始。在此之前，北大早已是虚有其壳。一个缺乏民族文化自信，只知迎合于强势话语，追逐于商业利益的北大，不可能承担精神传承的使命。
以自然科学论，“中不如西”有目共睹，早有定论。但以社会人文论，中西可谓各有所长，各有所相适应。文化的价值是相对人群而言的，其意义在于传承人群的精神，强化共同体的凝聚力。以此标准相衡量，中华文化是人类迄今为止最优秀的文化传统，因此才能维持我华夏文明绵延五千年不绝。古代同时兴起的四大文明，其他三者早已淹没在历史的长河中，仅余遗址、残篇供人吊挽；独我中华一脉不绝如缕，虽山川易色，朝代更替，皆不改我文明血脉之颜色。
得能如此，中华文化之功莫大焉；作为传统文化核心之儒学，功莫大焉；儒学之创始人及集大成者孔子，功莫大焉。横向而论，以文化及个人的影响和份量而言，东哲孔子略相当于西哲苏格拉底、柏拉图、亚里士多德三者之和。发生在中华文明传承圣地北大校园内的咄咄怪事却是：西哲苏格拉底的半身像很轻易就立起来了，而当有人建议应该树立中华民族自己哲人孔子的像时，校领导的反应却是“要谨慎”，于是不了了之。
作为当代中国人文精神之旗帜，北大总应该承担些什么，才能名副其实。何况在这里需要承担的，既非流血、杀头之险，也非斯文扫地之忧，不过是须面对某些精神洋奴的刮噪而已。一个不能承担的北大，一个精神上已经奴化的北大，不再是中国人文之象征，不再是众人仰望的旗帜。不是张维迎之流使北大精神堕落，而是北大的精神已经堕落，无德无才，惯于搞“人事斗争”如张维迎之流，才能在北大如鱼得水，搅得风生水起。年前的邹恒甫事件和何志毅事件，只是北大精神堕落的信号；民间重寻北大使命，重建北大精神的呼声，则是对此的确认。
北大精神虽已萎靡，却并非不可重振。毕竟有着百多年的文化底蕴，有着海内外众目所注，众望所归。古人云，胜人者有力，自胜者强。重振北大精神的关键，就在于战胜自我，超越自我。90年前，北大曾经引领新文化运动的浪头，那场运动虽起到了唤醒国人，振聋发聩的作用，但也提出了“打倒孔家店”的过激口号，这可能是北大某些人认为立孔子像“要谨慎”的一个原因。几十年过去了，过激思潮给中华民族造成的动荡与灾难，人所共知。北大在享受往日尊荣之时，也应该负起自我清算的责任。在校园内立孔子像正是一个机会，一个向世人展示北大勇于追求真理，勇于承认错误，北大精神犹存的一个契机。
在全球竞争时代，各国、各校之文化也在竞争。世事如逆水行舟，不进必退。当代中国人文精神的旗帜，并没有注定非北大莫属。面对难得的机遇，以复兴北大精神为使命的人，都会知道该如何选择。而庸庸禄禄于官位私利者，将葬送北大的未来。
0
