宋敬来稿：写在中美战略经济对话之前

万维网友宋敬来稿：（原题：写在中美战略经济对话之前的箴言）中美下一轮战略对话即将在美国举行，但不知这次双方真有什么明确的期待。众所周知，中美战略对话是由美方提议的，前面几场回合下来，至今并没有见到彼此战略合作的迹象。美国方面，一味地希望通过对话，逼迫人民币升值，而中方总是被动地响应，要么就是丢下几个大礼包，匆匆走人。其实，这种无谓的谈判，并不能解决中美之间的根本性经济战略矛盾。

作为美方而言，他们关注的是中国不能应用人民币的汇率优势，去冲击美国商品市场，必须给美国的中小企业一些生存的空间。不过，话说回来，7块人民币对1块美元的商品优势，对任何一个国家的本地企业来讲，都是无法抵御的。美国的市场再大，也没法容纳下从世界最大的工厂里源源不断地流出的廉价中国商品。所以，美国要求人民币升值也不足为怪。

问题是尽管谈判不断，但人民币升值的预期始终没能达到目标。因此，美国开始拿出它的杀手锏，大玩美元贬值游戏。一时间，全球油价高涨，食品价格高居不下，世界性的通货膨胀横扫地球的每个角落，发展中国家首当其中，非洲的粮荒在加剧，东南亚又一次面临金融风波。美国此举，目的只有一个，就是要让中国这个新兴的发达国家，首次尝一尝美元的威力――――他们可以使你迅速崛起，拥有1万7千多亿的美元储备，也可以让你瞬间，一文不值，形如手握当年的金圆券。美元近期造成的金融和商品市场的混乱都是为他们在中美战略谈判中提供讨价还价的筹码。

当然，美元如此祸害世界，自己也付出了沉痛的代价。高涨的石油价格，令美国的企业和民众也饱尝了生产和生活成本的高昂，使美国的产品更失去了竞争力，老百姓苦不堪言。美元继续走软，美国将付出更大的代价。

不过，对于中国而言，美元持续贬值，也同样付出了惨痛的代价。不仅仅是高通胀给整个社会带来的不确定因素，连中国股市也受到了巨大的重挫，由此可能造成更大的社会危机。

其实，中美两个大国，为什么就不能构建一个更具有建设性的战略目标呐？

说实在的，经过三十多年的外向性经济模式，中国如今也饱尝了国际贸易冲突中带来的各种烦恼，尤其是那些低廉质次的劳动密集性产品，给中国造成的负面影响。更重要的是在输出这些质次价廉的商品中，中国不仅付出环境的代价，同时也把大量贵重的资源性物质和劳动力一起廉价地出口了。尤其在能源价格高涨的今天，同样一度电，用于生产不值钱的玩具和生产高效节能的汽车，却有着完全不同的机会成本。这就是为什么中国早几年就倡议走高科技出口的发展战略。中国只要保证这些高科技产品，有3比1的价格优势，在长期的国际贸易中，就能立于不败之地。

问题是中国如何把在国际贸易中失去的份额，通过提升内需而重新获得，这是中国政府一直在努力追求的战略目标。美国的人口几乎只有中国的五分之一，可其市场的容量却是中国的七倍以上，美国何以获得如此巨大的内需呐？这是中国值得思考和学习的。我们不能说美国的社会制度有多优越，社会

福利有多保障，美国经济真正的动力实际上来源于信用。我们不能因为美国的次按风波，来否定美国的信用制度。尽管连美国人自己都知道他们这次有点把信用使用得过了头，但是，美国人无论如何，都不会因为这次次按，放弃信用兴邦的方略，而是会在这条道上继续走下去。如果美国人放弃了信用，像中国那样靠储蓄来消费的话，那美国经济的悲剧就真正到来了。

信用是个好东西，这是大多数中国人还没有品尝到的，也是如今中国央行过分谨慎推广的制度。先抛开信用给消费者带来的受益不说，就扩大内需而言，它有比政府投资还要高的倍数效应。美国市场之所以巨大，完全是信用创造出来的。中国如能积极地推广信用制度，那它从世界最大工厂变成世界最大市场的道路就不远啦。

一旦中国成为世界的最大市场，中国也就不会像现在这样那么介意其人民币的汇率问题，人民币的升值反而会使中国更容易获得世界廉价资源，特别是能源，这将更加有助于中国高科技产品的国际竞争力。

所以说，把中国从世界工厂变为世界市场，这应该是中美双方的最大公因数，也应该是中美战略经济对话的目标。

我们必须承认，中国在市场经济方面还是个新兴的国家，对于信用制度的推广还十分缺乏经验，在这方面，还需要借助美国的经验。美国作为一个经济大国，也完全有义务帮助中国往市场信用化方面迈进。这和美国追求人民币升值的目标是不相矛盾。无论怎么说，帮助中国建立完整有效的信用制度，总比强迫人民币升值，会对彼此更加有利。我们衷心地希望这次中美战略经济对话，能摆脱争执，而更具有建设性和合作性。(作者系经济学博士）