冼岩来稿：网络匿名造就中共思想繁荣

    万维网友冼岩来稿：据报道，中国网民已有3亿多。但从各大网站统计的浏览量看，思想、时政

类论坛的顾客不过其中千分之几；踊跃发言的，更仅占其中百分之几。就是这寥寥数千个IP，却为中国思想界、舆论界带来阵阵清凉；内中所蕴涵的思想元素，其丰富程度为思想界、舆论界从所未有。
    无可否认，网络在思想、言论的建树方面，虽然还存在为网络之外的世界认同的问题，但其内涵之深度、广度与高度，很多方面为等级森严、束缚重重的正统学术界、舆论界所不及，其创造力更令后者瞠乎其后。网络的创造力与思想繁荣，不但源于网络具有更高的自由度、更低的参与门槛，更源于网络匿名所创造的虚拟人际平等。

    匿名为参与者创造了一个全新世界，这是个绝对平等的世界。在这个世界中，一切可导致不平等的现实差异都消失了，不管它是权力、财富、年龄还是学历。每个人在匿名网络上都只有同一个身份——网友。身份差异的消失，溶解了等级差异，也溶解了随身份等级而来的种种清规戒律与现实顾忌。不错，政治禁忌仍然给思想留下禁区，但在禁区之外，却是海阔凭鱼跃、天高任鸟飞，人人可平等畅所欲言。最大的思想禁锢，不是禁止你到哪儿去，而是规定你只能怎么说。当规定着每个人只能怎么说、说多少的等级序列被溶解后，原来各种被森严等级所压抑、限制的社会思想资源就释放出来，逐渐迸发出惊人的原创力，撕碎身份等级下的种种陈规陋习。

    最近，继几年前人大李希光教授后，又有人提议网络应实行“实名制”，称其为“大势所趋”，理由是可杜绝不负责任的言论。这完全是似是而非的不知所谓。在目前的网络管理手段下，任何有“严重责任”的言论，都不可能在网上停留、传播，发出言论的责任人也难免被追究。在言论责任的承担方面，匿名、实名并无多大区别，对此网民已有充分自觉。匿名难逃责任，实名同样有规避责任之方。中国有十三亿人口，要弄个身份证号码冒名上网太容易。不然的话，股市庄家们又是怎么操控成千上万个股票帐户的？网络实名难道能做得比股市实名更严格吗？

    真正顾忌网络匿名、希望以实名制取而代之的，是现实世界中的既得利益者，尤其是那些掌控了现实世界话语权、居于等级序列上端的知识精英。在网络出现之前，知识精英凭籍手中单向灌输（或曰“启蒙”）的话语权力，可随意编织关于“皇帝新衣”的神话，不怕你不相信，反正不会有人揭穿；他们更可以轻易把自己包装成悲天悯人的人民导师，所谓“天不生仲尼，万古如长夜”，似乎没有他们的教导，民众就只能永远愚昧。网络赋予每个人平等发言的机会，匿名更使身份免于被追究。当小孩子也能发出“皇帝没穿衣服”的声音而且不会因为是小孩子而声音被忽略时，知识精英高人一等的神话就终结了；当人们不再竖着耳朵等着聆听先知的教诲时，每个人“用自己脑袋思考”的时代就开始了。

    自网络匿名以来，不知溶化了多少件“皇帝新衣”，也不知捣碎了多少精英的高人面具或圣洁无辜面孔。自由主义意识形态一统江湖局面的终结，就是从网络开始的。这样一件可大闹天宫、捣碎权威的法宝，高坐在等级序列顶端的话语精英怎能不害怕？于是，他们始则由李希光教授之类出面呼吁“网络实名”，继则高调严查每个发言者的身份证：什么学历、专业、出自何一名校，等等。他们当面说人人平等，转过身去马上强调只有具相应身份才有“资格”发言。这种身份资格论，甚至可以严格到“由于经济学家郎咸平教授的专业只是公司财务，所以他没有资格对国企改制等宏观经济政策评头论足”——总而言之，唯一有资格发言的，是早已在分肥机制内占有位置的他们自己。

    评价思想言论的唯一依据，只能是思想言论本身，而无关乎发言者的身份、背景、专业等等属性。黄纪苏先生说得好：只要言之成理，摊煎饼的师傅也可以就“宏大叙事”发言。但是，现实是利益的世界，话语权更与利益攸关。因此，现实世界做不到言论平等，真正的平等只有在隐匿了身份差异的网络虚拟世界。强制实行实名制，只会使网络成为现实等级世界的又一个复制品，阉割其生机活力。如果还希望网络作为现实世界的一个有益补充、为思想创造提供源头活水；如果还希望现实世界的种种矛盾、压抑有一个可宣泄、消化的渠道，现实生活中的不如意者，有一个可自由排遣的空间，网络匿名必不可少。