热议：白岩松与寒竹对美国枪支文化的迷失

    万维网友阿妞不牛来稿：最近，中国央视著名节目主持人白岩松在一次演讲就美国的枪支文化爆

    他说：“我们应该关注的是美国持枪文化背后的东西，那就是尊重、保护公民权利和私有财产以及公权力的制衡问题。”他更惊人的言论是：“如果在中国允许持枪，我想强制拆迁就不可能了。”

    俺的老网友寒竹发文，详细举证了美国枪支文化的历史，指出白岩松作为央视名嘴，所说的惊世之言并不符合美国的真实情况。他说：

    我们对美国的持枪文化可以得出以下三个方面的结论。

    从历史事实看，美国的持枪文化是由于国家公权力的不足和缺位而形成的一种民间自我保卫形式。美国建立宪政框架后两百多年从未出现过民众用枪杆子成功地制约或改变国家公权力的事例。任何人，任何群体，如果用枪杆子来表达自己对政府的不满和反抗，都毫无例外地遭到美国政府的镇压。

    从美国的建国文献看，用枪杆子来制约或改变政府的公权力也完全没有法理基础。《独立宣言》号召北美十三州的居民用武装力量推翻了英国的统治，但并没有因此而形成一个真正的现代国家。是1787年的美国宪法才把北美十三州统一在一个现代国家的框架内。但在1787年建立起来的宪政框架中并没有赋予人民武装起义的权利。所以，在美国的宪政框架下，公民用枪支来威胁或影响政府公权力的行动是为非法。

    从现实力量对比上看，美国民间的枪支也根本谈不上以武力上对美国政府的公权力构成任何威胁。即使美国民间拥有两亿多支枪，在政府的武装力量面前也是不堪一击。在今天的美国，无论一个人或一个群体认为自己拥有多大的正义，也无论自己拥有多少条枪，用武装力量向美国政府挑战，只能是以卵击石。谢司武装起义的失败证明了这一点。

    寒竹文章所述是符合美国实际的。只是有一个要点没有提及：

    在美国立国建国初始， 美国独立革命的领导者以及后来建立的政府，就不是以武力或其他强大严密的公权力来统领统制民众，而是把枪支都交给民众，自卫自治：他们没有担心民众把枪口指向自己。哪怕有了谢司起义，其后美国政府也没有“吸取教训”，把民众的枪支与拥有枪支的权利收回来。

    到如今，经过那么多的校园枪击事件，马路持枪杀人凶案和警匪枪击战，美国政府还是无法从根本上取消民众拥有枪支的权利。这里面有很深的立国治国理念与独特的美国文化。而恐怕最根本的一条，就是美国的政府是不需要民众用暴力推翻的，也是不会允许政府用军队暴力来对付民众的。在非常情况下，政府动用军队或其他武力手段维护治安，是有严格程序与限定授权的，民众对政府对内动用武力的容忍限度远远低于对外的武力使用。民众对政府的不满以及抗议，包括对政府向民众施暴的抗议，都是有和平合法渠道表达的，例如尼克松对反越战学生的镇压，后来洛杉叽的黑人暴乱，以及克林顿对大卫教的铲除。这背后的一个重要原因是：枪杆子是掌握在民众手中的。军人听命于文官政府，政府受人民监督与制约，更何况民众自己手中和家里都合法地拥有枪支弹药。哪怕有不少好人，包括警察，被民间歹徒的枪支所害，哪怕现在面临严峻的“反恐战争”，这一切民间拥枪的弊端与危害，比起人民都向政府缴枪投降，一切权利归于党，由党来指挥向人民开枪，都不过是不可避免的代价，这个代价似乎值得－－当然是按照美国人的傻冒逻辑。

    一句话，就象邓小平都知道无法想像文革这样的事会在美国出现一样，六四那样的事，也无法想像能够在美国出现。

    当然，俺也并非主张中国可以让民间自由拥有枪支。俺不过是在寒竹向白岩松介绍美国枪支文化的真相时来打个岔而已。寒竹的介绍可以在中国大力宣传，可惜俺这种见解无法公开在中国跟白岩松一起交流讨论。

    附寒竹原文：“白岩松说真话？他其实曲解了美国的文化”

http://news.creaders.net/comment/newsViewer.php?nid=426073&id=971780