邓文迪告诉你：在美国，爹是不可靠的

中国有一类人，继承了阿Q的优良品质。

阿Q的优良品质是什么呢？就是喜欢给别人当爹、当老子，甚至当祖宗，即便是挨了打，只要说一句“儿子打老子”，就得胜还朝了。骂人是反着来，如：龟儿子、这孙子等等。

这类人喜欢这样，就以为别人也喜欢。

中国文化是父权至上、“老子天下第一”，就以为美国人喜欢给人当爹。于是，就骂他人是慕洋犬、是在找“美爹”。

这是文化上的误解和无知。

因为，美国文化中的“爹”和东方家族主义中的“爹”，只有语言上的相同，内涵却相去甚远。

第一，美国文化中的“爹”，和儿子是平等的，并不具有对儿子的支配权。孩子未成年，父亲有监护权的，但，即便如此，也要尊重孩子的选择，否则，轻则被儿子嫌弃，重则上升到法律的话，你会失去儿子的监护权的。哪儿像中国父亲，对自家孩子轻者责骂，重则暴打呢！还美其名曰：棍棒底下出孝子。

事实上，在中国，情况也发生了极大的变化。至少在法律上，父亲的绝对权威已经被瓦解了。打孩子，也是不行的。

第二，美国孩子过了18岁，就赶紧离家；你要不离家，父母还会把你赶出去。换言之，你要是过了18岁，还想找个美国爹，把你养起来，门儿也没有。

第三，美国文化也没有“以爹为荣”的传统，不像有人一开口就是“我爸是李刚”之说。美国人本质上，是原子型的。你行你就上，不行就滚蛋，抬出自己的爹或者祖宗给自己壮胆，只会让别人耻笑。

明治维新时期的日本思想家福泽谕吉，第一次去美国的时候，在旧金山上了岸，问美国人，华盛顿的后代在干啥？美国人被问住了，因为，他们真不知道华盛顿的后代是何方神圣。

第四，公开资料显示，20世纪80年代至今，美国人在中国收养了近10万名孤儿，以女婴和残疾儿童居多，但没有一例是收养成年人的。收养成年人为养子，是日本，不是美国。

在中国，当爹意味着荣耀和权力，意味着可以“齐家”，可以发号施令，可以驱使自己的孩子打酱油，可以养儿防老，可以以“父母在不远游”限制儿子的自由。

反过来，因为儿子是不独立的、是父亲的附属物。作为权利交换，中国父亲也就有责任对儿子的一切负责：儿子买房，父亲掏钱；儿子找工作，父亲找关系；儿子如果没有工作，就在家啃老。

在这个意义上，在中国，有了爹，就有了一切，就衣食无忧，就可以靠爹吃爹了。例如，中国娱乐圈里，很多新入行的，第一件事儿就是认干爹。

这就是某一类人骂人找“美爹”的逻辑：以为别人在找靠山，在中国，爹就是靠山；在美国，也是。以中国逻辑臆测世界，臆测美国，如井底之蛙。

有没有办法，能找到美国靠山呢？有。但，不是找“爹”，而是嫁人，找美国丈夫。

这方面的经典案例，要看邓文迪女士。直到传媒大亨默多克，邓文迪女士已经三易丈夫了，还都是美国人。

第一个丈夫，把邓文迪带到美国；第二任丈夫，资助她读了耶鲁大学；耶鲁是私立的，学费贵，人所皆知。美国父亲是不给儿子交学费的，对此，邓文迪比谁都清楚。第三任丈夫默多克，使邓文迪从一个丑小鸭变成名满天下的名媛，还从默多克身上，赚足了分手费。根据美国法律，妻子是丈夫财产的第一继承人，儿子是第二位，排在配偶之后。

在中国，儿子具有父亲的天然财产继承权。在美国，父亲如何处置财产，是父亲的权力和自由。一分钱不给孩子，儿子也无话可说。

换言之，比起“爹”，美国丈夫更可靠。“美国爹”是有期限的，丈夫可是永远的，只要不是你甩了美国丈夫。那些被美国家庭收养的中国孤儿，18岁之后，也必须离开美国家庭，独立自主。美国家庭和父母，并不是这些孩子永久的靠山。

邓文迪以事实证明：在美国，“爹”是靠不住的；既然靠不住，谁去找啊。

胡适一生斯文，可也少不了被人骂。不过，胡适先生却从不生气，反倒替那些骂人的着急，因为，骂人者尽管勇气可嘉，技术却不高明；信口开河，却一句也说不到点子上，生生急坏了胡适先生。

骂人，是需要知识的；只有骂人的勇气，却没有骂人的能力，就成了泼妇了。

和胡适一样，我也为骂人者着急；骂人固然使人进步，但也不能没有目标地乱射一气，那样太浪费子弹了，效果不好。还是要好好学习，早日精确打击。否则，像鸦片战争中的沿海炮台一样，空放了几百发炮弹，却一发也打不中敌舰。那可就是初心爱国、真心害国啦！

2020/06/05

北京，望京