宝马车主追砍电动车主反被砍死 怎么判

    8月27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车。双方争执不下。宝马车主甚至从车上拿出刀对电动车主进行挥砍。不料刀不慎掉落，电动车主捡起反向宝马车主砍去。28日晚间，昆山公安发布通报：两人因行车问题，引发口角导致冲突，刘某某因抢救无效死亡。

    这起案件的视频之所以在网上引起热议，一方面是宝马大哥的身份，从各方被扒出的照片和资料来看，网民推测为“社会大哥”，另一个更主要的议题在于，大家都在争论骑电动车小伙算不算正当防卫？

    认真看了一下视频，一双方不是争执，而是宝马一方几个人一起攻击一个电瓶车小伙。电动车骑手挺无辜的，他本来是遵守交通规则在静候红灯，却无来由被汽车碰了一下，不仅如此还被一顿拳打脚踢！二是宝马车主的刀不是不慎掉落，而是小伙在与之搏斗时，刀甩到六七米远的大道上。三不是电瓶车主捡起来的，而是双方跑过去抢夺刀，小伙抢到手里向宝马车主砍去。

    应该说前期没啥争议，典型正当防卫。最有争议的就是“白衣男追砍社会大哥”的行为。从法律上来说，在宝马男在失去进攻能力后逃跑，电车男继续的砍杀行为，可能就很难算作正当防卫，电动车可能要为此付出代价。

    刑法规定对“行凶”有正当防卫权，但实践中正当防卫的认定门槛过高，该条款形同虚设。这就是正当防卫认定的无奈之处，被害人被砍时，手上没自卫的武器，被害人却可以行使正当防卫权。当有了防卫能力时，却可能失去了正当防卫的最佳时机，稍不注意，自己又从被害人成了被告人。

    但从另一个角度看，看他跑回车，判断很大可能是取刀枪等更大杀伤性武器，对方人多又有车逃是没有用的。所以在情急之下为了自保也为保护围观群众，只能采取继续用刀砍向“社会大哥”的方式。此行为应视为正当防卫。

    这个如何认定确实有难度。刑法有一个无限防卫权，属于正当防卫范畴。  刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。

    如果用这一条解释，纹身男被砍一刀后，返身向宝马车方向跑去。这时大家需要注意一个重点，电动车主有必要怀疑，纹身男又要返回宝马车内取凶器。所以电动车主为了自身的安全，形成了追砍纹身男的必要。也就是说，有了第一次回车取刀的经历，电动车主可以认为对方回车是为了拿杀伤性武器。

    网上爆出多段纹身男在酒店，KTV视频，且身边都是同类的同伴，应该是一群混社会的帮派。支持电动车主的网友认为：可以想象，如果白衣男不把纹身男砍死，白衣男和他的家人，以后的日子怎么过。说不定，白衣男及其家人会被他砍死。所以，一步到位。既为社会除了害，也保护了自己和家人。

    电动车男之后的砍人行为，可能构成故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡），但是本案中，宝马车来自身存在过错在先，同时其携带、使用管制刀具，电车男出于激愤夺刀砍人，其目的是出于自卫，但超出了必要限度，同时，其在作案后，并没有离开现场，而是等待警方到来，如果其如实供述，或可以认定为自首，则对其可以从轻或减轻处罚。

    最终结论，从情理上讲，大多数人认为仍然属于正当防卫，人家都要砍你了，你能不砍他？但从法理上讲，很大可能还是构成防卫过当，判个过失致人死亡，然后考虑到社会舆论，同时缓刑。