旗帜鲜明地，厌恶“新郎遭雷击去世”的新闻

我不理解，#新郎雨天拍婚纱照疑遭雷击去世#的新闻，怎么就上了热搜第一。

我也不理解为什么传统媒体像接力赛一样连篇累牍地报道，光在微博上发这件事的媒体，就有147家之多。

在中国文化里，被雷击中而去世，意味着什么，大家都心知肚明。

尤其还是在拍婚纱照的时候，还发生在新郎身上。

所以毫不意外地，各种新闻的评论区，根本不用刻意找，随便一翻，都是各种嘲笑、质疑和调侃。

有骂新郎乱发誓遭报应的：

有说女人是扫把星克夫的：

有觉得自己很幽默的：

所以很多正常人，开始呼吁评论区抖机灵的人，请尊重生命，死者为大，嘴下留德。

不过说实话，评论区这种以他人的苦难为乐、把自己的快乐建立在别人痛苦上的人，从来也不会绝迹。与其请求他们嘴下留情，倒不如去问那些媒体，为什么对这样的新闻趋之若鹜。

在我看来，“新郎雨天拍婚纱照疑遭雷击去世”这样的新闻，一则当事人没有主动寻求公众的关注和曝光，整个事情都是媒体去采访玉龙雪山急救中心，当事人没发出任何声音，玉龙雪山急救中心有什么资格在未经当事人同意的情况下，向媒体爆料？

二则非关公共利益，这是极小概率的自然灾害，还有疑似知情人在微博上说当时天气正常，雷雨是突然来的，不存在雷雨天气下还拍婚纱照，也就是说在现有信息的情况下，这件事也非人祸。有什么必要把它呈现在大众面前供人七嘴八舌议论？除了让大众对当事人胡乱猜测和冷嘲热讽，还有什么意义？

如果说这家人遭受了猛烈的网暴伤害，那一定是这些媒体递的刀！

我知道，事实发生的概率越小，便越有新闻价值，人大陈力丹教授的《新闻伦理十讲》里就是这么写的，但这本书同时也引用了清华刘建明教授所说的四种新闻价值：

第一，事实对受众要有一定的获知价值；

第二，事实对受众要有一定的激励价值；

第三，事实对受众要有一定的获益价值；

第四，事实对受众要有一定的娱乐价值。

新郎遭雷击去世的新闻，除了满足某些人的猎奇心理，能给他们带来“娱乐价值”，还能给受众带来什么“获知”、“激励”和“获益”价值？不要告诉我说可以提高避雷知识，受众是第一次通过此事知道如何避雷的吗？你看又有哪一家媒体提到避雷了？

更关键的是，这件事的曝光，对无辜且不幸的当事人一家，有什么好处？

那些做这些新闻的记者和编辑们也不换位思考一下，如果你自己和家人遇到类似的不幸，被拿到聚光灯下供人指指点点，你该如何面对？

可现在，这样的新闻层出不穷，而且各种平台都用机制在鼓励把聚光灯打在普通人身上。

所以，你会经常看到一些本不该出现的伪新闻，外卖女骑手怀孕6个月挺着大肚子坚持送外卖，江苏9岁小女孩炒菜娴熟花式颠勺不输大厨，新娘穿自己设计的全粉婚纱引热议……

媒体们在微博上设置相关话题，在抖音上放出电话采访录音，煞有介事，如蚁附膻。至于普通人在事件曝光之后会受到什么样的待遇，他们没考虑过，反正自己的KPI完成了。

不是说普通人的生活不值得关注，只是，当这些本不适应聚光灯的普通人被置于舆论的风口浪尖时，太多键盘侠的存在，会让他们遭受意想不到的伤害。想想最近博主在武隆天坑游玩雇轿上山遭网暴的事，游客：开心 。轿夫：赚钱。键盘侠：你凭什么花钱践踏别人尊严？

我发了一条朋友圈，说媒体不该关注太多非关公共利益的普通人的个人事务，有朋友说，这只说明，并非利益才能引起关注，媒体还要满足吃瓜群众日益增长的八卦需求。

他说的是事实，但问题在于，想要八卦，可以去八卦明星和公众人物，普通人的苦难不该成为八卦的对象，最起码媒体不该鼓励这种风气。

媒体被称为我们这个社会的第四权力，它存在的重大意义应该是参与公共事件，通过新闻报道来参与解决大量的社会问题。严肃媒体的荣光应该由此赢得，而不是靠窝在小打小闹的家长里短，满足大家的八卦需求！

没有真新闻的时候，其实可以不报的。