如此投诉律师，芜湖开了一个坏头

被告人说自己遭刑讯逼供，辩护律师要求调取讯问的同步录音录像被拒，律师在法庭上能对办公机关提出批评吗？

辩护律师能在法庭评论说，在案证据违背逻辑、违背法律、违背生活常识吗？

辩护律师能在法庭上批评办案机关小案大办、有罪推定吗？

你要注意了。安徽芜湖律师戈运龙，就是因为开庭时这么说了，被办案机关认为，言语不当，诋毁司法机关，要求司法局给与处罚，暂停执业6个月。

先说第一个问题：戈运龙律师到底说了什么？

戈运龙律师把书面辩护词发给了几位全国知名的刑辩律师，周泽、斯伟江、刘昌松等。

周泽的看法是：其中有些言词虽然有点激烈，但仍然属于正常的辩护意见范畴。

刘昌松律师的看法是，他的辩护是专业的、尽职的，整体比较理性、温和，个别地方措词稍激烈。

比如：

那么，戈运龙律师在法庭上怎么说的？

与戈运龙律师共同辩护凤海飞案的徐冯彬律师称，“戈律师被投诉的案子，是和我一同办理的，我全程在场。我可以证明，戈律师的庭审发言并不出格，办案过程也很认真负责。”

再说第二个问题：戈运龙律师能不能这样说？

《律仿效》第三十七条第二款：律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。”

也就是说，戈运龙律师的发言，并没有违反法律的规定。

如果仅仅因为辩护律师在法庭上发表的辩护意见，让办案机关不高兴，就要给予处罚，这就无异于废除辩护制度，甚至于废除刑事审判制度了。

就戈运龙律师的发言，我倒是想知道，律师要求调取讯问的同步录音录像，这个要求合情合法合理，为什么不给调呢？

第三个：为什么要关注这件事？

戈运龙律师的遭遇引起了很多人的关注。我是觉得，即使你不是律师，也应该关注这件事。很简单，保障律师执业权利，保障的不是他个人的利益，而是所有人的权利。没人能保证自己一辈子不打官司，你肯定不希望自己的律师在法庭上只会说，对对对，好好好。

办案机关自己不爽，就投诉辩护律师，将毁掉辩护制度甚至是律师制度。

没有人拥有免予批评的自由，每个人、每个单位都要接受监督、接受批评，尤其是权力机关，更要接受批评，更要运用法治思维和法治方式开展工作，坚守法治底线。