经过约３个小时的紧急磋商，美国国会２５日就布什政府提出的７０００亿美元大规模金融援助计划达成原则一致，这使该方案朝实施方向迈出了关键一步。
为促使国会尽快通过这项救市方案，美国总统布什２５日邀请两位总统候选人和国会两党领袖到白宫商讨当前金融危机对策。布什２４日曾发表全国电视讲话，警告美国经济正处于危险之中。他称如果国会不尽快批准该方案，美国就可能面临一场“持久且痛苦的经济衰退”。
但一些国会议员和经济学家仍批评说，该方案损害纳税人的利益，会引发严重的道德风险，并鼓励市场投机行为。一些民意测验也显示，多数美国人支持该救市方案；但相当部分美国人也认为，该救市方案让危机始作俑者的华尔街投机者受益。
美国国会就大规模金融援助计划达成原则一致 新华网华盛顿９月２５日电（记者刘洪）经过约３个小时的紧急磋商，美国国会２５日就布什政府提出的７０００亿美元大规模金融援助计划达成原则一致，这使该方案朝实施方向迈出了关键一步。
为促使国会尽快通过这项救市方案，美国总统布什２５日邀请两位总统候选人和国会两党领袖到白宫商讨当前金融危机对策。布什２４日曾发表全国电视讲话，警告美国经济正处于危险之中。他称如果国会不尽快批准该方案，美国就可能面临一场“持久且痛苦的经济衰退”。
但一些国会议员和经济学家仍批评说，该方案损害纳税人的利益，会引发严重的道德风险，并鼓励市场投机行为。一些民意测验也显示，多数美国人支持该救市方案；但相当部分美国人也认为，该救市方案让危机始作俑者的华尔街投机者受益。
7000亿美元救市 谁受益
还有很多议员对用纳税人的钱去救助华尔街这一做法的公正性持怀疑态度。德州民主党众议员多哥特对伯南克表示：老百姓总被要求来收拾残局，但从来没有被邀请去分享盛宴。对于这一次被要求为救助华尔街作贡献，民众会感到十分气愤。
纽约民主党参议员舒默在听证会上则认为，纳税人在同意出钱救市的同时，也应当得到这些被救“问题公司”的股权，这样“似乎才显得公平”。很多议员都认为，让政府获得被援救公司的部分股权，有助于保护纳税人，因为这将增大获利的可能性，或者在资产被重新出售时可尽量减小损失。
是否公平？
美财政部长保尔森和美联储主席伯南克二十三日敦促国会尽快通过七千亿美元大规模救市方案，但美国有一百二十二位经济学家目前已联名致信国会，反对七千亿美元的救援计划。这封“致住宅市场的代表和临时参议院主席”的信中，反对理由第一条就是“公平性”：这个计划是用纳税人的钱去补贴给投资者。投资者在有风险的情况下去创造盈利，需要能够承受损失。
这些经济学家们认为，如果计划开始颁布，它的作用将会影响整整一代人。“从本质上讲，为了使短期的崩溃中止而弱化这些市场是非常短视的。”
高管还能继续拿高薪？
尽管如此，政府提出的救助计划周二依然在国会受到冷遇。在长达5个小时的听证会上，议员们不断“拷问”保尔森和伯南克。在这其中，华尔街高管薪酬问题成为一大热点。
部分议员明确表示，除非对救助计划做出调整，否则他们不会通过该计划。他们要求，在方案中增加更多对纳税人的保护条款，同时加大对卸下坏账包袱的华尔街公司的高管薪资设限。
在这轮危机之后，许多人都开始质疑，华尔街一贯奉行的为公司短期增长而奖励管理人士的薪酬惯例，是否鼓励了冒险行为，某种意义上说，正是这类行为导致了雷曼兄弟等巨头的崩溃。
什么只救华尔街的投资者？
美国参议院银行委员会对此项规模巨大的救市计划提出质疑。分歧集中在几个方面：怎么保证纳税人的权益、是否需要这么庞大金额、为什么只救助华尔街的投资者。
长达5小时的会议、火辣的言辞、激烈的交锋，让三巨头疲惫不堪。上世纪30年代美国经济大萧条以来的最大救市方案，在国会遇到了强劲的阻力。
保尔森认为，金融市场动荡上周已升至新阶段，并正扩散至美国经济其他层面。他警告说，如果不尽快通过该方案，将会带来非常严重的后果。
伯南克说：“金融市场正处于非常脆弱的环境中，我认为，没有这一方案，情况将会更糟。”他警告，糟糕的后果，就是美国经济将陷入衰退。
但这7000亿美元，归根到底是纳税人的钱。而且还不是一笔小数目，平均下来，每个美国人须承担2300美元。因此，一些议员指责，布什政府是在花纳税人的钱，送华尔街大亨们“金色降落伞”。
美国金融救援尽显政治博弈
在大选年特殊的政治气候下，救市远非单纯的经济政策，它充分反映了美国两党对各自利益的不同考量以及它们之间的较量。围绕救市计划，布什总统领导的共和党政府与民主党控制的国会之间，以及两名总统候选人奥巴马和麦凯恩之间，正在“两条战线”上进行着政治博弈。
由于不得人心的伊拉克战争和次贷危机等原因，布什的支持率近两年一直在三成左右的低位徘徊，民主党人自从在２００６年中期选举中夺取国会控制权后不断向他发难。这场金融风暴对难题一大堆的布什而言无疑是雪上加霜。不过，这也让他看到了逼国会“就范”、显示他并非“跛足总统”的机会。
民众的矛盾心理
美国政府和国会的意见分歧，其实正反映了美国民众对金融危机的不同看法。美国有线电视新闻网２３日的一项民意调查显示，８０％的美国人认为，如果救市方案不通过，美国经济将更为糟糕。但８０％的人也认为，这场危机的始作俑者，将会从救市方案中受益。
调查显示，９０％的美国人认为，金融危机正对他们的生活造成冲击。因此，许多分析人士都认为，救市方案最终可能获得通过，因为在目前严峻的形势下，没有政治家敢承担将美国经济拖入衰退的风险。但在具体条款上，在政府和国会达成妥协前，争吵则会继续下去。
市场担心这一救援计划带来的副作用
华尔街股市２２日暴跌反映出市场对政府救援计划信心不足，对计划可能产生的“副作用”也存有疑虑。
首先，救援效果具有一定的滞后性，未必能立刻对市场产生效果。行业分析师保罗·诺尔特在接受法新社采访时说，计划通过后，将在未来６到１２个月内逐渐产生效果。
这一计划也未必能够立刻缓解市场的流动性危机，美联社的评论认为，这一计划未必能够改善目前银行业急需的隔夜拆借市场流动性问题。这一计划同样不会改变房价的走势，而持续下跌的房价恰是次贷危机的症结所在。
７０００亿美元的救市计划，加上美政府为救援“两房”的２０００亿美元，加上救援美国国际集团的８５０亿美元，美国政府明年的财政赤字将很可能高达１万亿美元。一般来说，高额财政赤字将触发美元汇率下跌。美元走软以及短期内资金追逐安全性更高的资产，很可能再次推高国际油价及大宗商品价格。投机资金追逐非美元资产，可能涌入新兴市场。
财政赤字高企将使财政部不得不发行更多国债。这意味着债券收益以及抵押贷款利率可能相应提高，最终打击房价以及不良抵押贷款支持的债券。
高额财政赤字还可能导致下届美国政府被迫提高税收，以及美国实际利率提高，从而抑制私人部门投资进而导致经济放缓。
美国金融救援计划：风险转嫁给了谁？
金融救援计划极大地振奋了投资者的信心，也推动全球股市大幅反弹。但大量财政开支，无疑会使美国下届政府背上沉重的债务包袱，加重美国的财政困难。美国参议员理查德·谢尔比认为，政府救市总耗资可能达到1万亿美元。一旦政府出售资产不能盈利，巨额亏损将是纳税人买单。卡内基-梅隆大学政治经济学学者艾伦· 梅尔策认为，当前的金融危机并非纳税人的问题，而保尔森提出的救援计划要耗费数千亿美元资金，“这是最糟糕的社会民主”。
一些国会议员则认为，美国政府现在是为华尔街大亨买单，却对普通美国人的损失视而不见，这种忽视“道德风险”的行为将加剧市场的投机风险，为新的危机埋下隐患。众议院金融服务业委员会主席巴尼·弗兰克说，该计划只让一些金融从业者直接受益，“我们应该讨论一下那些非私有领域的民众的受益情况”。
可能损害一些得不到该计划救助的银行的利益
美国财政部计划收购抵押贷款相关资产的提案，没有包括财政部对于这类资产的收购价格方面的细节，但分析师预计财政部将通过举行反向拍卖来收购这类资产，具体来说就是愿意接受政府最低出价的资产所有者才能够将这部分资产出售给政府。
FTN Financial的分析师Jeff Davis认为，这项计划将帮助花旗集团、摩根大通以及持有大量抵押贷款资产的地方性银行，如National City Corp.。但更多地区性银行却不会成为这项计划的受益者，因为这些银行的损失主要是建筑公司和房地产开发商拖欠的坏账，而这类资产并不在财政部打算购买之列。但Davis也表示，由于财政部此举将有助于金融系统的稳定，这些银行也将因此受益。虽然不良资产收购计划将可能使得更多大型金融机构免于破产的危险，但据分析人士表示，该计划有可能损害一些得不到该计划救助的银行的利益。
过度救市或“稀释”美元 拉长低增长高通胀周期
美国庞大的救市计划对外汇市场的冲击也成为市场担忧的方向之一，分析人士表示，7000亿美元的投资计划将在市场中注入大量美元，这一数目相当于美国现有狭义货币流通量的70%，广义货币流通量M2的9%，同时也相当于美国GDP的5%。此外，美国金融市场的信用紧张状况也将引导国际市场上的美元流入美国，从而大量稀释美元价值。
应当认识到，发行国债仅是一种短期的筹资方式，如果因巨额注资导致美国财政赤字长期存在并不断扩大，那么，“美国式”金融救援的最终埋单者，或者是美国纳税人，或者是全世界。前者将通过增税来实现，而后者无非就是打开美元印钞机。究竟会选择前者还是后者？答案从近两日一些美国国会议员的抗议声中便可略见端倪，他们反对让美国纳税人成为华尔街金融大鳄的救赎主。并且，目前摇摇欲坠的美国经济恐怕也不支持增税这种紧缩性的财政政策。
综合各种因素，7000亿美元的救援计划若最终获得国会通过，其直接来源将通过发行国债筹集；而长期来看，印钞是必不可少的。
专家称美国金融救援计划可能不足以拯救银行业
曾担任美联储货币事务部门负责人的文森特·莱因哈特说，如果上述假设成为现实，那么将有更多银行走向破产。他同时警告说，救援计划在实施过程中还可能导致另外一个后果，即如果政府对银行ＭＢＳ等资产的收购价格过低，根据目前金融行业通行的“按市价计价”（即以证券的市场价值而非账面价值计算其当前价值）原则，所有持有相关证券资产的金融机构都不得不进行资产减记。
而如果政府以较高价格收购银行不良资产，则面临未来在出售这些资产时可能出现巨额亏损，这意味着广大纳税人将为这场金融大救援埋单。
0
