经过一个多星期“马拉松式”谈判，美国政府7000亿美元救市计划28日峰回路转，美国国会各方就协议内容达成一致，最终通过只是程序问题。布什政府开出的这剂“猛药”能否产生预期效果，成为关注焦点。
双管齐下 尽管国会各方对布什政府的救市方案进行了大幅修改，比如将7000亿美元分拆为三个阶段实施、加强对金融机构高管工资的限制并加强对整个救市计划实施过程的监督，但总体上讲，布什政府救市的核心内容得到了保留。
按照这份方案，救市行动将双管齐下。一是为金融机构“止血”——政府投入7000亿美元，帮助金融机构剥离地产和商业等不良资产；二是通过“止血”恢复资本市场信心。
不良资产被认为是造成目前金融机构和市场困顿的症结所在。正是由于流动性缺乏、融资渠道受阻，华尔街经历了上世纪30年代大萧条以来最严重的金融危机：雷曼兄弟无奈破产，美林委身于美国银行，高盛、摩根士丹利转型为商业银行，加上此前卖给摩根大通的贝尔斯登，华尔街五大投行无一幸免。美国两大房贷机构房利美和房地美以及世界最大保险公司——美国国际集团都被迫寻求政府帮助。
信心是资本市场的关键。但由于金融危机恶化，市场参与方都惶惶不安。通过剥离不良资产，金融机构将获得现金充实资本，进而提高信誉度，使其可以按照合理的条款进行借贷，恢复金融市场运转。
充满争议 布什政府出台的7000亿美元救市计划是上世纪30年代大萧条以来最庞大的政府干预计划。该计划虽然获得市场好评，但却在政界、学界以及民间引起很大争议。
许多反对者认为，美国一直强调风险自负的投资原则，但现在作为危机始作俑者的华尔街投机者却需要纳税人来为他们的过错埋单。一百余位经济学家日前上书国会，强烈反对这一救市计划。他们认为，政府如此救市对纳税人和普通买房者不公平，也必然加剧市场道德风险，为更严重危机埋下隐患。此外，该计划将加大政府财政赤字，使政府以后刺激经济的政策空间大幅缩小。美国参议员吉姆·邦宁也批评说：“这一大规模救市计划根本不是一个解决方案，这是金融社会主义，这完全是非美国式的。”许多美国民众更是以示威来抗议政府向华尔街屈服。
白宫和国会在救市的许多细节问题上意见相左，其中一个重要争议点是“金色降落伞”问题。一些批评者认为，政府救助困境中的金融机构，但却依然让这些机构高管享受高薪，这完全是给予投机者以“金色降落伞”。尽管布什政府认为，限薪将导致一些机构无意参与救市计划，从而使危机扩散，但最终在国会压力下，布什政府作出了让步。
知名经济学家、国际经济研究所所长弗雷德·伯格斯坦表示，在当前金融危机背景下，美国政府出手救市有其必要性，有利于美国整体经济发展。美国财长鲍尔森也反复强调，他也对华尔街的投机表现感到愤怒，但不尽快救助华尔街，美国纳税人将付出更大代价。
疗效难料 美国总统布什此前警告，如果不能尽快实施这一救市计划，美国经济可能陷入“持久且痛苦的经济衰退”。各方最终在救市计划上达成共识，是因为他们都明白，当前金融危机形势严峻，救市刻不容缓。
从短期来看，救市方案将极大提振市场信心，给陷入困境的金融机构以难得的缓冲期，并给疲软的美国经济打入一针强心剂。随着金融机构后顾之忧的消除，它们将可以继续向企业发放贷款，以此鼓励企业扩大生产并创造更多就业机会。美国是世界第一大经济体，美国经济重现活力，也将对目前增速放缓的世界经济产生积极影响。
从中长期来看，美国经济仍具相当不确定性。在目前一系列经济数据中，最关键的是美国的房价走势。美国房价在短期内可能还不会触底，这将导致房贷坏账继续增加，使7000亿美元的救市资金难以支撑。不过，一些乐观的地产业专家认为，美国房地产市场可望在今年底或明年初迎来“拐点”。
这剂救市“猛药”的疗效如何，值得密切关注。
0
