还是专家冷静：让市场在痛苦下复苏要更好！

尽管美国总统布什、财长保尔森以及国会两党领袖极力呼吁通过7000亿美元救市方案，但在9月29日

的众议院投票中，救市方案仍遭否决。曼哈顿政策研究所分析师格琳纳斯（Nicole Gelinas）对记者分析，若最终救市方案未通过，在短期内可能会见到美国经济更加衰退，但比起方案施行后制造出的市场不确定性，不通过方案可能还比较好。

众议院在9月29日的投票中，以228票反对、205票支持的结果否决了财政部提出的7000亿美元救市方案，此票数距门槛的218票要少了13票，约有60％的民主党议员投赞成票，但共和党赞成的不到三分之一。

布什对此结果感到失望，他表示将持续推动此方案。众议院民主党议员浩伦（Chris Van Hollen）则表示，众议院民主党领袖将共同拟定另一项救市计划。

曼哈顿政策研究所分析师格琳纳斯对记者分析，若最终7000亿救市方案未施行，短期内可能会见到经济更加衰退，但从长期来看可能会有更好结果。

“若以长期，如几年的时间来看，假设他们（国会）不重新投票、不执行这项方案，反而可能更好，因为这个方案的结果，会让市场的不确定性更多，比起让市场在非常痛苦的情况下复苏，后者还更好些。”研究都市经济与金融政策、企业财政等议题的格琳纳斯说。

不过，格琳纳斯认为，依目前来看，众议院应会再度就救市方案进行投票。“因为其实投票结果票数差距不大，目前支持方案者正试图说服那些投反对票的人改变心意。”

格琳纳斯对记者表示，救市方案未过关的原因，是许多共和党人认为在此方案下，政府干预了自由市场经济，另外，也有许多议员质疑这个方案是否真的有效。

“他们觉得，向金融机构购买坏帐的想法不能真正解决根本问题，投资人也对这个方案没有信心。”格琳纳斯说。

众议院多数党领袖博纳（John Boehner）指出，方案中的一些内容令他们无法接受。德州共和党议员库伯森（John Culberson）表示，此方案将带给纳税人沈重负担。一些民主党人称，他们反对的原因是方案没有采取足够的措施来帮助房屋遭法拍者，或是需要延长失业救济的纳税人。

在众议院的表决之前，投资人在对计划失去信心以及花旗集团收购美联银行（Wachovia）的因素下，美国股市全面下挫，待投票结果确定后，道琼斯更是以暴跌777.68点作收，超越了911事件后第一个交易日的跌逾684点，创下最大单日跌幅，标准普尔500指数重挫106.21点，创1987年股灾以来最大单日跌幅。

对一般民众来说，除了担心7000亿美元不够填补金融黑洞外，也担心着这笔纳税人的钱是否能回收。
格琳纳斯认为，如果坏帐的价值低于政府出手的价钱，那么这之间的差额就被浪费掉，如果未来这些钱有一部份拿回来了，它仍已经浪费了，实际上，这笔数量庞大的差额可拿来做更具建设性的投资。

格琳纳斯也质疑，让金融机构将不良资产卖给纳税人，难道不会让未来的贷款机构变得投机，认为不需担心机构的坏帐？“我认为，如果这个方案最终未执行，纳税人反而更可能获益，因为没有迹象显示政府在目前的机制下，可以让纳税人的钱回到国库中，但还很难说这个方案具体上如何影响纳税人，只有很重要的一点，将7000亿元拿来购买金融机构的坏帐，很可能让国债高筑，长期看来，反而对纳税人不利。”

格琳纳斯对记者分析，现在的问题是房价被高估了。“虽然没有人知道确切数字是多少，但我相信，现在的房价还有很大的降价空间，这个说法是合理的。”

格琳纳斯进一步指出，依目前的状况，要让房贷交易活络起来很困难，除非人们觉得房价符合他们的评估。“而这个情况还没发生。我也认为政府不应该介入这个重振的程序，事实是，根据最近的合理估算，东北部的房价仍被过份高估，因此在房价回落的部分，还有很长的路要走。”

格琳纳斯为注册金融分析师、《城市期刊》（City Journal）的特约编辑，文章也见于《纽约时报》、《华尔街日报》、《洛杉矶时报》、《圣地牙哥联合论坛报》、《波士顿先驱报》等媒体，格琳纳斯为纽约证券分析协会的一员；在加入《城市期刊》前，格琳纳斯为汤姆森金融公司（Thomson Financial）的财经记者，负责国际联合贷款与私人借贷市场。