美国撤军伊拉克的迷思

选举中，奥巴马承诺过上任后将于16个月内从伊拉克全面撤军，现在的撤军计划却颇有偷工减料之嫌(16个月延长为19个月，完全撤军变为只撤“战斗部队”)，显示了奥巴马在兼顾美国国内的政治需要和伊拉克前线的军事现实的问题面对的两难困局。
奥巴马仍要留5万美军在伊拉克的做法，在民主党的反战派内部引起了相当大的争议。例如参议院议长佩洛西就对仍以“培训和支援”的名义留下5万美军相当不满，她认为这方面的工作一万人左右就够了。她说的的确是大实话，很难想象现时驻守在伊拉克的美军中，“培训与支援”的比例有三分之一之多，而是“战斗”的仅占三分之二。奥巴马这样做显示了他对伊拉克的前景并不完全乐观：与其以伊拉克局势再次恶化时他得重新派遣美军进驻，不如现时慢慢撤的好。

在伊拉克政权仍未能通过和平手段消除各种矛盾而本国部队又未完全建立起来的情况下，贸然撤军将与当年的贸然出兵一样不负责任。基于这样一种考虑，去年布什政府与伊拉克政府签署了一项名为《军队地位协议》(SOFA)的文件，美方承诺于今年7月前撤出伊拉克城镇(转为驻守在城镇外围)，在2011年年底完全撤出伊拉克。对于伊拉克方面而言，仍然驻守在城镇外围的美军在心理上和实际上都能给予本土部队一种拥有强大后援的感觉。一旦新一轮的军事冲突暴发，美军可以提供各种辅助性的军事行动，甚至直接支援城内的伊拉克本国部队。

但美伊两国签署通过的SOFA仍会有效，奥巴马的计划事实上并未改变SOFA 给予美军留守到2011年年底的权力。这显示，留任国防部长盖茨的奥巴马事实上并没有拿出一套与布什政府不同的撤军方案。不同之处是奥巴马为了自己的政治需要，把这14.2万美军分成两拨，分别冠之以“战斗部队”和“培训和支援部队”的称谓罢了。无怪乎，连在选举中批评奥巴马撤军计划的麦凯恩，现在也大致上同意他的撤军方案。由此看来，在撤军问题上，布什倒是较奥巴马更为诚实。

以佩洛西为代表的反战派，对奥巴马现在这个保留5万美军的计划表现出不满，一方面是因为撤军仍不够快，美国仍显示出长期霸占伊拉克的企图，这不符合反战派的道德立场。但另一方面，反战派同样关注的是其政治利益：按 SOFA那样先撤到城镇外围，美军的死伤数字将大幅下降，这有利于纾缓撤军压力，不利于他们用反战作为拉票工具。在选举中，奥巴马和反战派都需要团结起反战票源，统一立场是理所当然，现在，反战派仍然只需要为道德立场负责，奥巴马却要从执政者的角度思考实际的风险。他与党内这些道德挂帅的政客之间的裂痕将会越来越大，在撤军上的争议不过是个先兆而已。