奥巴马阿富汗政策遭猛烈抨击

万维读者网记者林孟编译报道：美国总统奥巴马从伊拉克撤军的同时，却向阿富汗增兵。美国外交关系理事会（Council on Foreign Relations）主席海斯（Richard Haass）对此大不以为然。他日前在《纽约时报》发表文章，主张美国应当从阿富汗战争脱身。

文章指出，奥巴马最近在美国海外战争退伍军人集会上演讲时，称阿富汗战争不是一场可选择的战争，而是一场必要的战争。这番话对现行的阿富汗政策没有任何突破。今年年初，他决定向阿富汗增派17,000名美军战斗部队人员和4,000名美军教官，使驻阿美军达到60,000多人。今年3月，他对驻阿美军提出了更为广泛的任务：“打击阿富汗东部和南部的塔利班武装。”结果使美国相当大程度上卷入了阿富汗内战。(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)

美军和塔利班武装作战，为阿富汗军队受到良好训练，赢得了部分时间和空间，也有助于促使某些塔利班武装分子停止抵抗。但是，必要的战争必须符合两项标准：第一，事关国家重大利益；第二，为保护上述利益，除了用兵别无选择。如第二次世界大战、朝鲜战争、波斯湾战争，就属于必要的战争。

因9·11恐怖袭击催生的进攻阿富汗战争，也是一场必要的战争。因为美国需要驱逐塔利班政权，以保障自身的安全。当时除了采取军事行动别无他法。但现在喀布尔有一个和美国友好的政府，我们的军队还有必要驻扎在阿富汗吗？

美国在阿富汗的利益，包括打击在该国藏身的“基地”组织；遏制塔利班利用阿富汗领土，破坏邻国巴基斯坦的稳定；尽量减少恐怖分子攻击美国公民的机会；确保巴基斯坦的核武器不致落入错误的人手中等。但美国的现行政策并非别无选择。一种选择是，减少美国战斗部队的地面军事行动，低调攻击塔利班武装，培训阿富汗士兵和警察，通过援助和外交手段分化塔利班势力。

更彻底的选择是，从阿富汗撤出所有美军部队，集中对付地区性和全球性的恐怖主义；加强美国本土的安全措施，防范可能来自阿富汗的恐怖袭击威胁。在这种选择下，我们的对阿富汗政策可能类似于对索马里和其他国家的政策。在这些国家，不是政府无能，就是政府不情愿对付恐怖分子，而美国则避免军事介入。

因此阿富汗战争是一场有选择的战争，是奥巴马的有选择战争。从这个意义上看，阿富汗类似于昔日的越南、波斯尼亚和今天的伊拉克。有选择的战争并非天生便有好坏之分，其得失要看军事卷入是否值得，是否非动用军队不可。

塔利班机智、有耐性，又能利用巴基斯坦作为避难所。很难说阿富汗人能否克服种族分歧、部落主义、贪污腐败、个人敌对等传统痼疾。这次大选无论谁是胜利者，可以肯定这个国家将更加四分五裂。(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)

在阿富汗结束美国的军事任务，风险是首都喀布尔可能遭到蹂躏，政府可能被推翻。即使奥巴马总统目前有意增派另外10,000名至20,000名美军到阿富汗，不仅最后仍然存在同样的风险，而且会付出更高的伤亡代价、军力和经济损失。

白宫、国会和目前民调显示反对阿富汗战争的美国人民，必须作出严格的评估——上述努力是否能够在阿富汗获得成果，或可能产生成果？如果明显不能获得成果，那么总统就应当停止美军的战斗任务，或者干脆从阿富汗撤军。(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)

显然这场仗是不必要的，因为无法肯定投入越多收获会越大。大家不要忘记，美国在阿富汗做得越多，在其他地方，如北韩、伊朗、伊拉克采取行动的能力就越小。所以现在需要限制美国在阿富汗的行动规模，限制美国陷入阿富汗战争的时间，以免其他可选择的战争或必要的战争爆发时，我们无法应付。