比一党独裁更糟：美国的一党民主

看着美国国会对于健保与气候／能源问题的讨论过程，很难不得到以下的结论：只有一件事比一党独裁更糟糕，那就是一党民主。这正是美国的现况。

一党独裁当然有其缺点，然而如果领导者相当开明，像是今天的中国，它也会有很大的优势。这个单一政党可以强推政治上有其难度，却是21世纪促使社会进步极其重要的政策。中国矢志在电动车、太阳能发电、能源效率、电池、核能发电及风力发电等领域超越我们，绝非一时兴起。中国的领导人明白，在一个人口爆炸，新兴市场中产阶级崛起的世界，人们对干净电力及能源效率的需求势必有增无减。北京当局要确保能拥有这种产业，已下令从上而下落实相关政策，包含提高汽油价格。

我们的一党民主更糟糕。事实上，在能源／气候及健保立法两方面，都只有民主党人真正参与。共和党则袖手旁观，口中说「不」，仅有少数情况例外。其中许多人只想看着欧巴马总统失败。多么可惜。欧巴马不是社会主义分子；他是中间派。然而如果被迫完全仰仗自家民主党的力量通过法案，欧巴马会身陷党内不同派系之间，而难有作为。

看看众议院通过的气候／能源法案。提案者必须加倍努力，才能在这项总量管制与交易制度的立法上获得突破。为什么？因为没有一位共和党议员愿意投票支持替碳排放制订价格，以激励对干净能源和能源效率的投资，提案者必须完全仰赖民主党人。这意味以政治分肥讨好来自产煤州及农业州的民主党人。幸好它仍是值得通过的法案，但原可周延许多，而在参议院仍然可以做到。只要给我8到10位准备为排碳制订价格的共和党人，我们一定可以节制试图稀释法案的民主党人。

climateprogress.org站主罗姆表示：「洁净能源是我们创造的产业领域。中国他日必将在这方面抢走我们的饭碗，并以我们没有、也不想要的管制经济为手段。」

我们迎头赶上的唯一方法是，立法制订不断提高的碳排放价格，辅以效率及可更新的标准，据以刺激对干净科技的巨大民间投资。很难在一党民主政治下完成这项目标。

健保方面亦复如此。克林顿时代的预算官员米勒表示：「欧巴马寻求扩大保险给付范围并控制工本的核心机制是，仿效罗姆尼担任麻州州长期间制订的计画，通过新的『交易市场』，即保险交换所为之。其中的构想是，使个人得以享有民间保险业者提供的团体保险给付，并补助低收入者。」

欧巴马也许会设法支应这些补助，至少局部，并配合共和党参议员马侃的构想，方法是，减少雇主提供健保的税额减免。如果欧巴马采纳了共和党人的构想，共和党人会支持他吗？欧巴马若无法获取部一些共和党议员的支持，足以包括全体美国人的妥善健保方案很难产生。

米勒表示：「欧巴马试着为全体美国人提供仿罗姆尼的健保计画，并佐以马侃式的财源开辟构想，并不意味共和党人一定会接受它─如果在政治上而言，高喊『社会主义分子』更具吸引力的话。」

共和党曾经是亲商政党。为了在全球化的世界竞争并胜出，没人比美国企业更希望把健保负担转移到政府身上。没人比美国企业更希望实施移民改革，以使全球最优秀人才得以毫无限制的来到美国。洁净科技是下一波的全球重要制造产业，美国企业对它的需求超过任何人。然而当今的共和党只知抗拒全国健保及移民改革。

执教于柏鲁克学院的全球贸易顾问高伯格表示：「全球化把共和党给去势了，导致它不代表经济衰退下的弱势者，而是全球化的美国里的弱势者。这些人被远远抛在后面，不是在现实中，就是在恐惧里。在全球化世界中竞争的需要已迫使精华阶级、跨国企业经理、东岸的金融家及科技业企业家重新思索，共和党能给他们什么。基本上，他们已经退出共和党，留下的不是务实的阵营，而是一票死抱意识形态，只知一味反对的人。」

（作者Thomas Friedman是纽约时报专栏作家）